Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-03-12 · Byla Nr. A2.6.-460-632/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-12
Bylos Nr.
A2.6.-460-632/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Pažeidėjas
M. V.
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. kovo 12 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-02-28 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)), dirbantis, 2014-02-28 12.15 val. Vaisių g. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (atimta), vairavo lengvąjį automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, be to, vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 p., t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d. ir 134 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo jam atimta, tačiau vairavo lengvąjį automobilį; nebuvo prisisegęs saugos diržo, nes važiavo neilgą atstumą. Gailisi padaręs pažeidimus.

Iš byloje esančių tarnybinio pranešimo, pažeidėjo prisipažinimo, pažymos apie patraukimą administracinėn atsakomybėn matyti, kad M. V. esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones keliu vairavo lengvąjį automobilį, be to, nebuvo užsisegęs saugos diržo.

Laikoma, kad pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, dėl pažeidimų gailisi, todėl jam skiriamos vidutiniškos baudos.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 1 d., 128 str. 2 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. skirti 1700 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d. skirti 120 Lt baudą. Subendrinus administracines nuobaudas paskirti 1800 Lt (tūkstančio aštuonių šimtų litų) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Augustinas Mitkus