Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. liepos 9 d., apie 02.10 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas – po paklaidos – 1,01 promilių – girtumas. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, duomenų apie neatvykimo priežastis taip pat negauta, 2016 m. rugpjūčio 2 d. elektroniniu paštu gautas pranešimas, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame užfiksuotos ir visos esminės A. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, A. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1-2). Be A. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, taip pat pagrindžia kita byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio Vyriausiojo patrulio A. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kuriame nurodytos aplinkybės apie A. M. vairuojamo automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymą 2016 m. liepos 9 d., apie 02.10 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., jo girtumo nustatymą; alkotesterio rodmenų kvitas (b. l. 6), patvirtinantis, kad 2016 m. liepos 2 d. 02.21 val. A. M. nustatytas 1,03 prom. (po paklaidos – 1,01 prom.) girtumas; byloje pateiktas patikros sertifikatas Nr. 0238560, kuris patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį: A. M. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiais savo veiksmais sukėlė realią grėsmę eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei; į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tokie duomenys: A. M. baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai A. M. bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriant nuobaudą – minimalią baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti A. M. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 (du šimtus aštuoniasdešimt devynis) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16059466348) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).