- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-19
- Bylos Nr.
- e2-348-470/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02961-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- D. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovei D. D. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. M. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama pripažinti santuokos su A. M. metu įgytą butą (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), asmenine jos nuosavybe. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji (duomenys neskelbtini) susituokė su A. M., santuokoje vaikų nesusilaukė. Santuokinis gyvenimas nesusiklostė nuo pat santuokos pradžios: gyveno skyriumi, bendro ūkio nevedė. Sutuoktinis A. M. visą laiką gyveno pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), o ji nuomojosi kambarį pas savo dėdę (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji dirbo (duomenys neskelbtini) ir stovėjo eilėje gauti kooperatinį butą. 1991 metais savo darbovietėje (duomenys neskelbtini) gavo paskyrą kooperatiniam 2 kambarių butui, t. y. jai buvo skirtas 53,17 m² bendro ploto 2 kambarių butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Butą įsigijo už savo tėvų jai padovanotus pinigus ir savo asmenines lėšas. Motina V. V. jai 1991-04-25 dovanojimo sutarties pagrindu padovanojo 11 000 rublių kooperatinio buto pirkimui, 1991-07-17 iš dovanotų ir savo asmeninių lėšų sumokėjo pradinį įnašą gyvenamųjų namų statybos kooperatyvui „Arka“ 13 696,49 rublių sumą. 1991-11-22 motina už šį kooperatinį butą dar sumokėjo 10 000 rublių, o tėvas sumokėjo dar 16 250 rublių. Pinigų dovanojimo faktus patvirtina dovanojimo sutartis ir banko dokumentai. Gavusi šį kooperatinį butą jame apsigyveno viena. Jos sutuoktinis A. M. visą laiką gyveno pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), jis niekur nedirbo, padėjo tėvams jų ūkyje kaime. Kadangi kooperatiniam butui išsipirkti buvo numatytos periodinės įmokos, jos tėvai ir toliau padėjo išsipirkti šį butą. Tėvai gyveno kaime, ūkininkavo ir augino gyvulius, gautus pinigus už parduotus gyvulius ar žemės ūkio produkciją jie duodavo (dovanodavo) jai, kad ji galėtų išsipirkti butą. Už tėvų padovanotus pinigus ji sumokėjo šias įmokas: 1998-03-20 sumokėjo 888,75 Lt, 2000-06-30 sumokėjo 1248,26 Lt. Tokiu būdu už tėvų dovanotus pinigus asmeniškai išsipirko šį 53,17 m² bendro ploto 2 kambarių butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis A. M. niekada šiame bute negyveno ir jame nebuvo registruotas, jis niekada nemokėjo šiam butui tenkančių jokių mokesčių už elektrą, dujas ir pan., visus šiuos mokesčius visuomet mokėjo ji. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl vyro palikimo ji nesikreipė, nes į jo turtą nepretendavo. Sutuoktinio A. M. palikimą priėmė jo sesuo D. D.. Kadangi butas yra įgytas santuokos metu, formaliai jis yra bendroji jungtinė nuosavybė, dėl ko būtina teismo keliu pripažinti jį asmenine nuosavybe.
Atsiliepimas
Atsakovė D. D. teismo posėdyje nedalyvauja. Į civilinę bylą pateikė atsiliepimą į ieškinį, iš kurio turinio matyti, kad su ji neturi jokio suinteresuotumo byloje, ji niekuomet nepretendavo į D. M. vardu registruotą butą (duomenys neskelbtini), todėl prašo būti patraukta byloje ne atsakove, bet trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė D. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. M., tai patvirtina santuokos sudarymo įrašas Nr. 61. Sutuoktiniai nuo pirmųjų santuokos metų kartu niekada negyveno ir bendro ūkio nevedė, vaikų nesusilaukė. Ieškovė visada gyveno Alytuje, jos sutuoktinis gyveno kartu su savo tėvais (duomenys neskelbtini). 1991 metais ieškovė darbovietėje (duomenys neskelbtini) gavo paskyrą kooperatiniam dviejų kambarių butui. Jai buvo skirtas 53,17 m² bendro ploto dviejų kambarių butas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Butą ieškovė išsipirko savo ir jai tėvų dovanotomis lėšomis. Kadangi butas įgytas santuokoje, jis laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ieškovė įrodinėja, kad jis įgytas išimtinai tik jos asmeninėmis ir tėvų jai dovanotomis lėšomis, buvo įgytas jai asmeniškai gyventi ir yra asmeninė jos nuosavybė.
Iš pateiktos į bylą Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenų matyti, kad namo, kuriame yra butas, statybos pradžia nurodyta 1992 metai, jo statytoja nurodyta D. M. (e. b. l. 9).
Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registruotas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, jo statyba užbaigta 2014-10-31. Statybos užbaigimo faktas įregistruotas remiantis Deklaracija apie statybos užbaigimą/ paskirties pakeitimą Nr. 1 (e. b. l. 9).
Notarine dovanojimo sutartimi patvirtinta, kad V. V. dukrai D. M. 1991-04-25 padovanojo 11 000 rublių, dovanojamų lėšų paskirtis nurodoma kooperatinio buto pirkimui.
1991-06-17 D. M. sumokėjo pradinį 13 696,49 rublių įnašą už kooperatinį butą gyvenamųjų namų statybos kooperatyve „Arka“, ką patvirtina pridedamas Lietuvos taupomojo banko kvitas Nr. 259003. Ieškovės paaiškinimu šią sumą sudaro bendros jos tėvų padovanotos ir jos asmeninės lėšos.
Lietuvos taupomojo banko pateikti trys pranešimai apie nurašymus nuo nebalansinių sąskaitų patvirtina, jog nuo D. M. ir V. V. banko sąskaitų buvo nurašytos įvairaus dydžio piniginių lėšų sumos kooperatyvui „Arka“.
Alytaus miesto valdyba 1993-04-19 išdavė D. M. orderį, suteikiantį teisę jai ir sutuoktiniui A. M. apsigyventi bute (duomenys neskelbtini).
Alytaus miesto Daugiabučių namų savininkų bendrija „Arka“ 2020-07-14 pažyma Nr. 01 patvirtino, kad D. M. 1991-06-17 padarė pirminį įnašą, šiuo metu butas pilnai išmokėtas D. M.. Tos pačios pažymos duomenimis pažymima, kad A. M. bute (duomenys neskelbtini) nebuvo registruotas ir negyveno.
A. M. mirė (duomenys neskelbtini), kas patvirtinama medicininiu mirties liudijimu Nr. 19-5770599. Prienų rajono 2-ojo notarų biuro notarės R. V. pateiktais duomenimis po A. M. mirties jo palikimą priėmė sesuo D. D.. Šie duomenys patvirtina ieškovės paaiškinimą, jog ji po sutuoktinio mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo sąmoningai nesikreipė, į palikimą nepretendavo, nes kaip ji paaiškino, su sutuoktiniu bendro ūkio nevedė, kartu negyveno ir ji neturinti moralinės teisės pretenduoti į sutuoktinio palikimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, darytina išvada, kad nors ieškovė turtą įgijo būdama santuokoje su A. M., tačiau nekilnojamasis turtas buvo įgytas išskirtinai asmeniniams, su santuoka nesusijusiems poreikiams tenkinti, už asmenines lėšas, kadangi santuokinio gyvenimo su A. M. ieškovė negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo pat santuokos sudarymo momento. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 1991 metais ieškovei buvo skirtas kooperatinis butas, pradinis įnašas jį išperkant buvo padarytas ieškovės asmeninėmis ir jos tėvų buto įgijimo tikslu padovanotomis lėšomis, vėliau ieškovės lėšomis jis buvo išpirktas galutinai. Visuma byloje esančių duomenų patvirtina, kad ieškovė butą (duomenys neskelbtini) įgijo asmeniškai sau.
Byloje nėra duomenų, kad A. M. būtų savo lėšomis, darbu ar kitu būdu prisidėjęs prie buto (duomenys neskelbtini) įsigijimo, priežiūros ar išlaikymo. Iki savo mirties jokių pretenzijų dėl minėto turto priklausymo A. M. nėra pareikšta. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, pagrįstos tiek rašytiniais įrodymais, tiek ieškovės parodymais, kurie patvirtina faktą, kad šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines ieškovės lėšas, turint tikslą įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn. Nekilnojamąjį turtą ieškovė išlaikė viena, nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele šio turto savininke, ir nei A. M., nei jo turto paveldėtoja mirusiojo sesuo D. D. jokių pretenzijų ir teisių dėl šio turto ieškovei nereiškė. Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, vadovaujantis, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ieškinys tenkintinas. Pripažintina, jog D. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso D. M. asmeninės nuosavybės teise.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidos susidarė išimtinai dėl pačios ieškovės veiksmų (neveikimo), jos turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,59 Eur. Ši suma valstybei priteistina nepriteistina, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymu dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatyto minimumo.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.