Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2015-10-27 A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-41548206-15, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50³ str., kaltindami jį tuo, kad jis 2015 m. rugsėjo 13 d. apie 19.55 val. Utenos apskrities VPK Visagino PK Areštinėje, 6 kameroje, įvykdė tyčinį turto sunaikinimą, tai yra sulaužė kėdę – taburetę ir lango rankeną, tuo padarydamas Utenos apskrities VPK 22,61 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. S. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str..

Teismo posėdis, policijos pareigūnų iniciatyva, šioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo paskirtas 2015-11-03, 14 val.. A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, teismui nepateikė.

Administracinės bylos Nr. 15052737424 medžiagoje yra šie dokumentai: Utenos apskrities VPK Visagino PK Areštinės vyriausiojo postinio V. M. 2015-09-13 tarnybinis pranešimas Nr. 8-PR2-12776 dėl areštinės tvarkos pažeidimo; A. Š. 2015-09-13 paaiškinimas ir A. S. 2015-09-13 pasiaiškinimas; Asmens anketiniai duomenys – informacija apie A. S. nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose; fotolentelės dėl apgadintų daiktų; 2015-09-18 pažyma dėl epizodų fiksavimo; Utenos apskrities VPK Visagino PK vyriausiojo postinio V. M. 2015-10-21 paaiškinimas; Asmens baustumo pažyma – Administracinių teisės pažeidimų išrašas apie galiojančias nuobaudas, paskirtas A. S.; Utenos apskrities VPK Visagino PK viršininko J. C. 2015-10-28 raštas Nr. 15052737424 dėl išlaidų priteisimo administracinio teisės pažeidimo byloje, prie kurio pridėtas civilinis ieškinys – Utenos apskrities VPK Visagino PK vyresniojo specialisto J. P. 2015-09-22 tarnybinis pranešimas Nr. 89-PR2-13148 dėl informacijos pateikimo ir Utenos apskrities VPK Visagino PK 2015-09-17 paraiška Nr. 89-IL-9531 materialinėms vertybėms (blankams) nurašyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžinami Utenos apskrities VPK Visagino PK.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. neprisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo ir nurodė, kad jis nei kėdės, nei lango rankenos nelaužė.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia šiuos klausimus: ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą; ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga; ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą; ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą; ar tenkintini, ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymą, advokatų ar kitų įgaliotų atstovų prašymai.

Atsiųsdami administracinio teisės pažeidimo bylą teismui, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūnai teismui nepateikė bylos nagrinėjimui svarbių duomenų ir taip neteisingai surašė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nes teismui nepateikė duomenų, kad A. S. ir A. Š. buvo laikomi Utenos apskrities VPK Visagino PK Areštinės 6 kameroje ir buvo supažindinti su areštinėje laikymo taisyklėmis, areštuotojo (sulaikytojo) teisėmis ir pareigomis. Tai pat nepateikė įrodymų, kad iki A. S. ir/ar A. Š. patalpinimo į 6 (šeštą) kamerą, joje nebuvo sugadinta lango rankena ir taburetė (teismui yra žinoma, kad priimant ir perduodant pamainas, areštinės pareigūnai tikrina ar sulaikymo kamerose nėra draudžiamų laikyti daiktų, ar nesugadintas inventorius ir pan., ir esant kameroje laikomų asmenų taisyklių pažeidimams, tai privalo nurodyti tarnybiniuose pranešimuose ar kituose užpildyti privalomuose dokumentuose. Tokių dokumentų šioje byloje nėra). Taip pat, kaip daiktinis įrodymas, yra nenufotografuotas ir popierius su prie jo pririštu siūlu, nors bylos dokumentuose yra nurodyta, kad kameros kratos metu buvo rasta nulaužta lango rankena, bei siūlas prie susukto popieriaus. Į bylą nepateikti kameroje atliktos kratos dokumentai, iš kurių būtų galima matyti, nuo kada iki kada krata kameroje buvo atliekama, kas ją vykdė ir kas joje dalyvavo ir kokie kratos rezultatai. Dėl minėtų duomenų byloje nepateikimo, negalima patikrinti aplinkybių, ar būtent A. S. padarė veiksmus, dėl kurių jis kaltinamas pagal ATPK 50³ str..

Teismui nėra pateiktos Utenos apskrities VPK Visagino PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio (areštinės) vidaus tvarkos taisyklės.

Be to administraciniame kaltinime suformuluotame A. S., nėra tiksliai nurodyta jo galimo pažeidimo padarymo vieta. Kaltinime nurodyta, kad pažeidimo data, laikas, vieta yra 2015-09-13, 19 val. 55 min.., Karlų k. Dūkšto kel..

Jeigu galimas teisės pažeidimas buvo padarytas Utenos apskrities VPK Visagino PK areštinėje, tai kaltinime turi būti tiksliai nurodytas ir areštinės tikslus adresas nurodant ir jos pastato numerį. Šiuo atveju tai nėra padaryta.

Taip pat protokole nėra duomenų ar A. S. pageidavo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo protokolo formą ir jos pildymo taisykles tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (LVAT 2007-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802-07).

Kaip jau minėta, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai.

Dėl paminėtų aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo tirti Utenos apskrities VPK Visagino PK.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis ATPK 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2 p., 284 str. 1 d., 287 str.,-

nutarė:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 15052737424 (A.2.-535-844/2015) ir surinktą joje administracinę medžiagą Nr. 0115000527838, kurioje 2015-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-41548206-15, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. surašytas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš naujo tirti Utenos apskrities VPK Visagino PK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.