- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-11-19
- Bylos Nr.
- 1-88-314/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Nukentėjusysis
- Z. P.
- Kaltinamasis
- A. K.
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, nukentėjusiosios Z. P. atstovui K. A. P.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 198¹ str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2014 m. lapkričio 19 d. apie 10 val. 36 min., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y, įdėjo minėtą banko mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą Nr. H649/HB, esantį Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, po to neteisėtai įvedusi naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pristatė save Z. P., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja ir iš bankomato paėmė išgrynindama 289,61 eurų ( 1000 Lt), taip neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.
Be to, A. K., 2014 m. lapkričio 19 d. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, o būtent: 2014 m. lapkričio 19 d. apie 10 val. 36 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, neteisėtai panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu, neteisėtai panaudojusi minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedusi bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš Z. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus 289,61 eurų (1000 Lt), tokiu būdu sukčiaudama, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 289,61 eurų (1000 Lt).
A. K. 2014 m. lapkričio 27 d. apie 08 val. 02 min., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y įdėjo minėtą banko mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą Nr. H649/HB, esantį Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, po to neteisėtai įvedusi naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pristatė save Z. P., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja ir iš bankomato paėmė išgrynindama 289,61 eurų ( 1000 Lt), taip neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.
Be to, A. K., 2014 m. lapkričio 27 d., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, o būtent: 2014 m. lapkričio 27 d. apie 08 val. 02 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, neteisėtai panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu, neteisėtai panaudojusi minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedusi bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš Z. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus 289,61 eurų (1000 Lt), tokiu būdu sukčiaudama, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 289,61 eurų( 1000 Lt).
A. K. 2014 m. lapkričio 28 d. apie 10 val. 28 min., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y įdėjo minėtą banko mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą Nr. H649/HB, esantį Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, po to neteisėtai įvedusi naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pristatė save Z. P., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja ir iš bankomato paėmė išgrynindama 249,08 eurų ( 860 Lt), taip neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.
Be to, A. K., 2014 m. lapkričio 28 d., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, o būtent: 2014 m. lapkričio 28 d. apie 10 val. 28 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, neteisėtai panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu, neteisėtai panaudojusi minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedusi bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš Z. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus 249,08 eurų (860 Lt), tokiu būdu sukčiaudama, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 249,08 eurų ( 860 Lt).
A. K. kalta prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kaime, kaimynystėje, adresu (duomenys neskelbtini) gyveno ir Z. P. su vyru A. K. P. Kadangi Z. P. yra neįgali ir negali tinkamai savimi pasirūpinti, todėl K. A. P. sesers gyvenančios (duomenys neskelbtini) prašymu ji pastarąją prižiūrėdavo - atnešdavo pavalgyti, padėdavo nudirbti įvairius namų ruošos darbus, išskalbdavo drabužius, tvarkydavo namus ir panašiai. Z. P. ir jos vyras A. K. P. dažnai vartodavo alkoholinius gėrimus, todėl dažnai dėl to pykosi. Kadangi P. dažnai gerdavo ir apie tai žinojo K. A. P. sesuo, todėl ši liepė K. A. P. atiduoti jai visus Z. P. dokumentus, Z. P. asmens tapatybės kortelę ir AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, kad negalėtų pragerti Z. P. gaunamos neįgalumo pašalpos. Todėl apie 2014 metų pavasarį K. A. P. sesers paliepimu jai atiteko Z. P. asmens dokumentai, tarp kurių buvo ir Z. P. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė su lapeliu ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Turėdama tokius dokumentus ji kiekvieną mėnesį iš bankomato nuimdavo Z. P. gaunamą invalidumo pašalpą, už kurią pirkdavo maisto produktų, reikalingų slaugos ir kitų medikamentinių priemonių bei vaistų. Už Z. P. priežiūrą jokio atlygio negaudavo. 2014 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, Z. P. gavo 1 000 Lt kreditą iš UAB „MCB Finance“. Šis kreditas nustatytu laiku buvo grąžintas. Išmokėjus Z. P. paimtą 1 000 litų paskolą, 2014 m. lapkričio mėn. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino tos pačios kredito bendrovės atstovas, iš kurios paskolą buvo pasiėmusi pati Z. P. ir pasiūlė paimti dar vieną paskolą. Iš minėtos kredito bendrovės jai paskambino, kadangi paskolos paraiškoje buvo nurodžiusi savo mobilaus ryšio telefono numerį. Paimti 1 000 litų paskolą ji sutiko, nes tuo metu jos finansinė padėtis buvo pakankamai sunki, todėl jai reikėjo pinigų pragyvenimui. Kredito bendrovės darbuotojui ji neminėjo, kad ji yra ne Z. P. Kai pinigai buvo pervesti į Z. P. banko sąskaitą, ji 2014-11-19 iš Z. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ banke, su Z. P. banko mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose, surinkusi PIN kodą, kurį K. A. P. jai buvo davęs kartu su Z. P. banko mokėjimo kortele nusiėmė iš kredito bendrovės pervestą 289,61 eurų (1000 litų) paskolą, kurią išleido savo reikmėms. Vėliau 2014-11-26 apie pietus jai į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) vėl paskambino iš tos pačios greitojo kredito bendrovės darbuotoja, kuri pasiūlė pasiimti papildomą 548,26 eurų (1 893 litų) paskolą ir prasitęsti paskolos mokėjimo terminą. Ji sutiko. Tą pačią dieną iš šios kredito bendrovės buvo pervesta į Z. P. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke papildoma 548,26 eurų (1893 litų) paskola ir apie tai ji buvo informuota trumpąja SMS žinute. Tada, 2014-11-27 nuvažiavo į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose, kur minėto banko bankomate ji iš Z. P. banko sąskaitos su Z. P. banko mokėjimo kortele, surinkusi PIN kodą, nusiėmė iš kredito bendrovės pervestą papildomos paskolos dalį, o būtent 289,61 eurų (1000 litų), kuriuos išleido savo reikmėms. Vėliau 2014-11-28 vėl nuvažiavo į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatą, esantį V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose, kur iš Z. P. banko sąskaitos su Z. P. banko mokėjimo kortele, surinkusi minėtos kortelės PIN kodą, nusiėmė iš kredito bendrovės pervestą likusią dalį papildomos paskolos, o būtent 249,08 eurų ( 860 litų), kuriuos išleido savo reikmėms. Dėl įvykdytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, su pareikštu ieškiniu sutinka. Padarytos žalos neatlygino dėl sunkios turtinės padėties.
Kaltinamajai A. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
- nukentėjusiosios Z. P. atstovas K. A. P. parodė, kad kartu su žmona Z. P. gyvena (duomenys neskelbtini). Jo žmona Z. P. yra 2 grupės invalidė. Šiuo metu jo žmona Z. P., dėl ligos gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, kuriuose ji yra slaugoma ir prižiūrima. Z. P. buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) globos namus, kadangi ji pati savimi pasirūpinti negali, nes pati sunkiai vaikšto, nemoka rašyti ir skaityti, nesupranta kas jai yra sakoma, nes ji turi protinę negalią ir dėl turimo neįgalumo negali pati savimi tinkamai pasirūpinti ir pati suprasti savo veiksmų. Kol jo žmona Z. P. gyveno namuose, ja rūpinosi ir ją prižiūrėjo kaimynystėje gyvenanti A. K., kuri jų namuose lankydavosi labai dažnai, beveik kiekvieną dieną. Z. P. gauna invalidumo pašalpą į savo asmeninę banko sąskaitą esančią AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini). Jo sesuo gyvenanti (duomenys neskelbtini) paprašė kaimynystėje gyvenančios A. K. prižiūrėti jo žmoną Z. P., todėl jis davė pastarajai savo žmonos Z. P. banko mokėjimo kortelę, į kurią buvo pervedama Z. P. invalidumo pašalpa. Šią Z. P. banko mokėjimo kortelę sesers prašymu jis davė A. K., tam, kad pastaroji galėtų nuimti Z. P. gaunamą invalidumo pašalpą, už kurią pastaroji galėtų nupirkti jiems reikalingų įvairių maisto produktų, o Z. P. reikalingų medikamentų. Jo sesuo susitarė su A. K., dėl Z. P. prižiūrėjimo maždaug prieš 2 metus, būtent tada, jis A. K. ir atidavė savo žmonos Z. P. banko mokėjimo kortelę ir lapelį su PIN kodu bei Z. P. asmens tapatybės kortelę. Nuo to laiko A. K. prižiūrėjo jo žmoną Z. P., už jos gaunamą invalidumo pašalpą pastaroji jiems pirkdavo įvairių maisto produktų, įvairių slaugos ir kitų medikamentinių priemonių reikalingų jo žmonoms slaugymui. Dėl to, kad A. K. rūpinosi jo žmona ir disponavo jo žmonos gaunama invalidumo pašalpa, nei jis, nei Z. P., nei jo sesuo tam neprieštaravo ir su tuo sutiko. Nes iš tiesų A. K. tikrai labai rūpinosi Z. P. ir ją labai globojo, todėl jo žmonai tuo metu tikrai nieko netrūko. Tačiau maždaug po aštuonių mėnesių Z. P. sveikata labai pablogėjo, todėl pastaroji buvo patalpinta į Druskininkų ligoninėje esantį slaugos skyrių, kur ja rūpinosi jau slaugos skyriuje dirbantys medicinos darbuotojai. Kada Z. P. buvo patalpinta į Druskininkų ligoninės slaugos skyrių, jos dokumentai bei banko mokėjimo kortelė liko pas A. K.. 2014-11-29 jis gavo laišką, kuris buvo adresuotas Z. P. vardu. Kadangi Z. P. tuo metu buvo slaugos skyriuje, be to, ji pati nemoka nei skaityti, nei rašyti, todėl jis perskaitė jai adresuotą laišką. Perskaitęs šį laišką jis sužinojo, kad jo žmonos Z. P. vardu buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 1893 litų ( 548,25 eurų) paskolos, ir UAB „MCB Finance“ po metų laiko reikės atiduoti 4719,36 litus ( 1366,82 eurus). Kadangi Z. P. pati negalėjo pasiimti šios paskolos, nes kaip jau minėjo ji nemoka nei rašyti, nei skaityti, be to turi ir protinę negalią, todėl tikrai ji pati to negalėjo padaryti, todėl perskaitęs šį laišką jis suprato, kad kažkas pasinaudojo Z. P. asmens duomenimis ir jos vardu paėmė minėtą paskolą. Tuo metu jis suprato ir įtarė, kad tai galėjo padaryti kaimynystėje gyvenanti A. K., pas kurią tuo laikotarpiu ir buvo Z. P. asmens tapatybės kortelė ir banko mokėjimo kortelė, kuriais ir galėjo pasinaudoti. Tuomet, jis su šiuo laišku nuėjo pas kaimyną, kuriam apie tai papasakojo ir kuriam jis garsiai perskaitė šį laišką. Jam skaitant šį laišką, pas kaimyną atėjo ir A. K., kuri tai išgirdusi paėmė iš jo šį laišką ir pasakė, kad ji viską išsiaiškins. Tuomet, jis suprato, kad A. K. tikrai galėjo pasinaudoti Z. P. duomenimis ir jos vardu paimti paskolą. Po to, kai A. K. sužinojo, kad jo žmonos Z. P. vardu yra paimta paskola, pastaroji grąžino jam Z. P. banko mokėjimo kortelę su PIN kodu ir Z. P. asmens tapatybės kortelę, ir pas jį namuose pastaroji jau daugiau nebesirodė. Kai A. K. grąžino jam Z. P. banko mokėjimo kortelę, į kurią buvo pervedama Z. P. invalidumo pašalpa, jam paskambino jo sesuo, kuriai jis visa tai papasakojo. Tuomet jo sesuo liepė visus Z. P. dokumentus ir Z. P. banko mokėjimo kortelę atiduoti giminaitei O. B. Todėl, jis Z. P. asmens tapatybės kortelę ir Z. P. banko mokėjimo kortelę sesers nurodymu atidavė giminaitei O. B. Jis pats banko bankomatais naudotis nemoka, nes nesupranta ir nežino kaip su jais elgtis ir niekada nėra to daręs. Vėliau, jis iš O. B. sužinojo, kad pastaroji norėjo nuimti Z. P. invalidumo pašalpą, už kurią pastaroji norėjo nupirkti Z. P. maisto ir medikamentų reikalingų slaugai, tačiau Z. P. banko mokėjimo kortelės bankomatas O. B. negrąžino, nes Z. P. banko mokėjimo kortelė buvo užblokuota. Kiek jis žino šiuo metu Z. P. invalidumo pašalpa yra pervedama (duomenys neskelbtini) globos namams, kurie šiuo metu rūpinasi ir globoja Z. P. Vėliau, jis sužinojo, kad jo žmonos Z. P. vardu A. K. yra sudariusi dvi sutartis ir mano žmonos Z. P. vardu pastaroji yra paėmusi dvi paskolas. 2014-11-19 iš UAB „MCB Finance“ buvo paimta 1000 litų ( 289,63 eurai), kurie tą pačią dieną buvo pervesti į Z. P. AB “Swedbank” banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną šie pinigai buvo nuimti V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose, bankomate. 2014-11-26 iš UAB „MCB Finance“ buvo paimta 1893 litų ( 548,26 eurai), iš kurių 2014-11-27 1000 Lt ( 289,63 eurai) buvo nuimti V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose, esančiame bankomate, o likusieji 860 litų ( 249 eurai) buvo nuimti 2014-11-28 tame pačiame V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose esančiame bankomate. Kadangi kaip jau minėjo Z. P. yra neįgali, ir turi protinę negalią, pati nemoka nei skaityti, nei rašyti, nesupranta savo veiksmų, todėl dėl šio įvykio į policijos komisariatą su pareiškimu kreipėsi jis, kaip sutuoktinis. Kadangi jo žmona Z. P. pati nemoka nei rašyti, nei skaityti, dėl ligos ir neįgalumo sunkiai orientuojasi aplinkoje, pati nesugeba savimi pasirūpinti, beveik nevaikšto, turi protinę negalią ir pati negali tinkamai pasinaudoti įstatymų suteiktomis teisėmis, todėl, kaip Z. P. sutuoktinis ir kaip Z. P. šeimos narys prašo jį pripažinti Z. P. atstovu pagal įstatymą. Todėl savo sutuoktinę Z. P. ikiteisminio tyrimo metu atstovaus jis. Tačiau dabar jis dėl šio įvykio A. K. jokių pretenzijų neturi, nes turtinė žala dėl to nei jam, nei Z. P. nepadaryta, kadangi kiek jis žino A. K. pati moka įmokas už pasiimtas paskolas ir šias paskolas A. K. pasiėmė sau, todėl civilinio ieškinio šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis nereiškia. Jis pretenzijų dėl šio įvykio A. K. neturi ir nori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, kadangi kaip jau minėjo A. K. pasiimtas sau paskolas, kurias pasiėmė Z. P. vardu moka pati, ir dėl to jo žmonai turtinė žala nepadaryta. Be to, Z. P. leido naudotis A. K. savo banko mokėjimo kortele ir ja disponuoti ( b.l. 11-12; 14-15; 17-18 ).
-liudytoja A. K. parodė, kad Z. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra jos vyro S. K. sesuo. Z. P. nuo vaikystės turi proto negalią, todėl jau pakankamai seniai ji turi invalidumą. Su Z. P. ji nebendrauja visiškai po savo vyro mirties. Dar vyrui esant gyvam, kartais ji nuvažiuodavo į P. namus. Kiek ji žino, Z. P., tiek ir K. A. P. dažnai girtuokliavo. Su Z. P. vyru K. A. P. ji bendrauja, nes pastarasis dažnai ateina pas ją į namus pasiskolinti pinigų. Iš K. A. P. ji sužinojo, kad Z. P. buvo susilaužiusi koją, todėl pastaroji 2014 m. balandžio mėnesį buvo paguldyta į Druskininkų ligoninę, o vėliau perkelta į Druskininkų slaugos skyrių, ją prižiūrėjo K. A. P. sesers J. prašymu kaimynystėje gyvenanti A. K. Tuo metu kai A. K. prižiūrėjo Z. P., pastaroji turėjo Z. P. banko mokėjimo kortelę ir Z. P. asmens dokumentą. Šiuos Z. P. dokumentus A. K. buvo davęs K. A. P. Kadangi A. K., K. A. P. sesers prašymu, kas mėnesį nuimdavo Z. P. gaunamą pensiją, už kurią pirkdavo pastarajai maisto produktų ir saugos priemonių reikalingų Z. P. Todėl, A. K. nuo 2014 m. balandžio mėnesio disponavo Z. P. gaunama invalidumo pašalpa, tačiau dėl jos nei K. A. P., nei Z. P., nei K. A. P. sesuo pastarajai jokių pretenzijų nereiškė, nes pastaroji iš tiesų prižiūrėjo Z. P. Nuo 2015-02-23 Z. P. iš Druskininkų slaugos skyriaus buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kuriuose gyvena iki šiol. 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, pas ją į namus atėjo K. A. P., kuris su savimi atsinešė laišką, kiek pamena gautą iš kažkokios kredito bendrovės. Šis laiškas buvo adresuotas Z. P. vardu. Perskaičiusi šį laišką, ji pamatė, kad Z. P. vardu yra paimta paskola. Pamačiusi tai, ji suprato, kad A. K., kuri tuo metu turėjo visus Z. P. dokumentus, pasinaudojo Z. P. duomenimis ir jos vardu paėmė paskolą, todėl, ji tuoj pat paskambino K. A. P. seseriai, kuriai apie tai papasakojo. Vėliau, iš K. A. P. sesers ji sužinojo, kad pastaroji pasiskambino į šią kredito bendrovę ir sužinojo, kad Z. P. vardu buvo paimtos dvi paskolos, kurių tikslios sumos ji nepamena. Supratusi, kad A. K. pasinaudojo Z. P. duomenimis ir jos vardu paėmė paskolas, ji su gautu raštu liepė kuo greičiau K. A. P. kreiptis į Druskininkų policijos komisariatą, ką pastarasis ir padarė. 2014 m. gruodžio mėnesio pradžioje, po to, kai K. A. P. kreipėsi dėl šio įvykio į policijos komisariatą, jis atėjo pas ją į namus ir atsinešė Z. P. banko mokėjimo kortelę su lapeliu ant kurio buvo užrašytas PIN kodas, ir paprašė pasižiūrėti ar Z. P. sąskaitoje yra pinigų, nes jis nemoka naudotis banko bankomatais. Tuomet, ji paskambino K. A. P. seseriai, kuriai pasakė, kad jos brolis atnešė jai Z. P. banko mokėjimo kortelę ir prašė pasižiūrėti ar pastarosios banko sąskaitoje yra pinigų. Tada, jo sesuo paprašė nueiti į AB „Swedbank“ bankomatą ir pasižiūrėti ar Z. P. banko sąskaitoje yra likę kiek nors pinigų, nes jai A. K. telefonu yra minėjusi, kad Z. P. visi pinigai yra jos sąskaitoje. Tuomet, ji nuėjo į AB „Swedbank“ bankomatą, esantį prekybos centre „Maxima“, M. K. Čiurlionio gatvėje, ir į bankomatą įdėjo minėtą kortelę, norėdama pažiūrėti ar pastarosios sąskaitoje yra pinigų. Jai į bankomatą įdėjus Z. P. banko mokėjimo kortelę, bankomatas jai šios banko mokėjimo kortelės negrąžino, o ekrane buvo užrašas, kad kortelė nebus grąžinama. Tuomet ji suprato, kad kortelė užblokuota. Sugrįžus į namus, ji apie tai telefonu pranešė K. A. P. seseriai J. Vėliau, ji sužinojo, kad A. K. yra paėmusi Z. P. vardu dvi paskolas, tačiau dėl kokios priežasties ji taip pasielgė nežino ( b.l. 65-66).
- AB „Swedbank“ banko 2015-04-13 rašte Nr. S/3913 nurodyta, kad nukentėjusioji Z. P., AB „Swedbank“ banke turi sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-32).
- iš VMI pažymos matyti, kad nukentėjusioji Z. P. AB „Swedbank“ banke turi sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.27).
- UAB „MCB Finance“ 2015-04-14 rašte nurodyta, kad 2014-11-19 apie 09 val. 32 min. Z. P. vardu, UAB „MCB Finance“ priklausančioje internetinėje svetainėje www.credit24.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo gauta paskolos paraiška Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti duomenys: Z. P., a. k., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini) ir 2014-11-19 apie 09 val. 49 min. Z. P. buvo suteikta 289,61 eurų ( 1000 Lt) paskola, kuri buvo pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.39-40).
- 2014-11-26 09 val. 46 min. ir 2014-11-19 09 val. 32 min., Z. P., a.k (duomenys neskelbtini) vardu, UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo gauta papildomos paskolos paraiška Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-11-26 Z. P. buvo suteikta 548,26 eurų ( 1893,00 Lt) paskola, kuri buvo pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 39-40 ).
-iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad banko sąskaita priklauso Z. P. UAB „MCB Finance“, pagal kredito sutartį Nr. 1675141 2014-11-19 į šią sąskaitą pervedė 289,61 eurų ( 1000 Lt), kurie 2014-11-19 10 val. 36 min. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose buvo nuimti. UAB „MCB Finance“, pagal papildomo kredito sutartį Nr. 1682252 2014-11-26 į šią sąskaitą pervedė 548,26 eurų (1893,00 Lt), iš kurių 2014-11-27 08 val. 02 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose buvo nuimta 289,61 eurų ( 1000 Lt), o 2014-11-28 10 val. 28 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame V. Kudirkos g. 33, Druskininkuose buvo nuimta 249,08 eurų ( 860 Lt) ( b.l.32 ).
Iš 2015-04-13 Swedbank pranešimo apie Z. P. turimos sąskaitos išrašą, matyti, kad 2014-11-19 UAB “MCB Finance“ pervedė į šią sąskaitą 1000 Lt, kurie buvo nuimti tą pačią dieną bankomate, esančiame M. K. Čiurlionio g., Druskininkuose, 2014-11-26 pervesta 1893 Lt, iš kurių 2014-11-27 nuimta tame pačiame bankomate 1000 Lt, o 2014-11-28 nuimta 860 Lt (b.l.31,32) .
Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad A. K. 2014 m. lapkričio 19 d. apie 10 val. 36 min., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y, įdėjo minėtą banko mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą Nr. H649/HB, esantį Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, po to neteisėtai įvedusi naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pristatė save Z. P., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja ir iš bankomato paėmė išgrynindama 289,61 eurų ( 1000 Lt), taip neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 215 str. 1 d.
Be to, A. K., 2014 m. lapkričio 19 d. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, o būtent: 2014 m. lapkričio 19 d. apie 10 val. 36 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, neteisėtai panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu, neteisėtai panaudojusi minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedusi bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš Z. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus 289,61 eurų (1000 Lt), tokiu būdu sukčiaudama, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 289,61 eurų (1000 Lt). Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 182 str. 1 d.
Taip pat teismas laiko nustatytu, kad A. K. 2014 m. lapkričio 27 d. apie 08 val. 02 min., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y įdėjo minėtą banko mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą Nr. H649/HB, esantį Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, po to neteisėtai įvedusi naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pristatė save Z. P., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja ir iš bankomato paėmė išgrynindama 289,61 eurų ( 1000 Lt), taip neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 215 str. 1 d.
Be to, A. K., 2014 m. lapkričio 27 d., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, o būtent: 2014 m. lapkričio 27 d. apie 08 val. 02 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, neteisėtai panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu, neteisėtai panaudojusi minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedusi bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš Z. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus 289,61 eurų (1000 Lt), tokiu būdu sukčiaudama, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 289,61 eurų( 1000 Lt). Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 182 str. 1 d.
Taip pat teismas laiko nustatytu, kad A. K. 2014 m. lapkričio 28 d. apie 10 val. 28 min., neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y įdėjo minėtą banko mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą Nr. H649/HB, esantį Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, po to neteisėtai įvedusi naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – banko mokėjimo kortelės PIN kodą, pristatė save Z. P., kaip teisėta banko mokėjimo kortelės naudotoja ir iš bankomato paėmė išgrynindama 249,08 eurų ( 860 Lt), taip neteisėtai inicijavo ir atliko vieną finansinę operaciją, panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 215 str. 1 d.
Be to, A. K., 2014 m. lapkričio 28 d., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, o būtent: 2014 m. lapkričio 28 d. apie 10 val. 28 min., AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H649/HB, esančiame Druskininkų mieste, V. Kudirkos g. 33, neteisėtai panaudodama vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. P. vardu, neteisėtai panaudojusi minėtos banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – įvedusi bankomate banko mokėjimo kortelės PIN kodą, iš Z. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus 249,08 eurų (860 Lt), tokiu būdu sukčiaudama, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ priklausančius 249,08 eurų ( 860 Lt). Padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 182 str. 1 d.
Dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos
A. K. kaltinama ir tuo, kad, siekdama apgaule savo naudai įgyti UAB „MCB Finance“ pinigus, neteisėtai panaudodama svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: 2014 m. lapkričio 19 d. apie 09 val. 49 min., būdama savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), panaudodama darbovietei (duomenys neskelbtini) priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir pasinaudodama Z. P. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, užpildė paraišką Z. P. vardu, UAB „MCB Finance“ 289,61 eurų ( 1000 Lt) paskolai gauti.
Be to A. K. kaltinama ir tuo, kad, siekdama apgaule savo naudai įgyti UAB „MCB Finance“ pinigus, neteisėtai panaudodama svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: 2014 m. lapkričio 26 d. apie 09 val. 46 min., būdama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir panaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir pasinaudodama Z. P. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, užpildė paraišką Z. P. vardu, UAB „MCB Finance“ 548,26 eurų (1893,00 Lt) papildomai paskolai gauti.
Byloje nenustatyta, kad A. K. 2014 m. lapkričio 19 d. apie 09 val. 49 min., būdama savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), panaudodama darbovietei (duomenys neskelbtini) priklausantį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir pasinaudodama Z. P. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, užpildė paraišką Z. P. vardu, UAB „MCB Finance“ 289,61 eurų ( 1000 Lt) paskolai gauti. Taip pat byloje nenustatyta, kad A. K. 2014 m. lapkričio 26 d. apie 09 val. 46 min., būdama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir panaudodama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir pasinaudodama Z. P. asmens duomenimis, be jos žinios ir sutikimo, užpildė paraišką Z. P. vardu, UAB „MCB Finance“ 548,26 eurų (1893,00 Lt) papildomai paskolai gauti. Nurodyto pagrindu konstatuotina, kad A. K. veiksmuose nėra BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties, todėl dėl kaltinimo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos 2014 m. lapkričio 19 d.), dėl kaltinimo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos 2014 m. lapkričio 26 d.) A. K. išteisintina kaip nepadariusi veikų turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
UAB „MCB finance“ ieškinys dėl 995,43 Eur turtinės žalos (b.l. 41-47;) atlyginimo pagrįstas, įrodytas, kaltinamajai taikytina deliktinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, turinį, kaltinamosios asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamoji padarė tris baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus ir tris baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta, tačiau nusikalstama veika padaryta žala neatlyginta civiliniam ieškovui UAB „MCB finance“. Kaltinamoji išsamiai paaiškino nusikalstamų veikų aplinkybes, dėl padaryto gailisi, suprato veikos pavojingumą, kritiškai įvertino savo elgesį, nesistengė išvengti atsakomybės. Teismas sprendžia, kad realios laisvės atėmimo bausmės skyrimas pakenktų teigiamiems kaltinamosios socialiniams ryšiams, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1,2 dalys). Be to, A. K. paskirtinas įpareigojimas 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str. str., 313 str.,
nusprendė:
A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti:
- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-11-19 neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo) 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-11-19 apgaule savo naudai įsigijimo 289,61 Eur) 60 parų arešto;
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti:
- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-11-27 neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo) 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-11-27 apgaule savo naudai įsigijimo 289,61 Eur) 60 parų arešto;
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti:
- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2014-11-28 neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo) 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2014-11-28 apgaule savo naudai įsigijimo 249,08 Eur) 40 parų arešto;
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devynis) mėnesius.
Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąją 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
A. K. pagal BK 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos 2014-11-19 apie 9 val. 49 min.) išteisinti neįrodžius, kad padaryta nusikalstama veika.
A. K. pagal BK 198¹ str. 1 d. (dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos 2014-11-26 apie 9 val. 46 min.) išteisinti neįrodžius, kad padaryta nusikalstama veika.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistą.
Priteisti iš kaltinamosios A. K. civiliniam ieškovui UAB „MCB finance“ 995,43 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų dienos nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.