- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- 2-14061-794/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11616-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- UAB „SPLIUS“
- Atsakovas
- K. P.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SPLIUS“ ieškinį atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo UAB „SPLIUS“ ieškinys atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 199,84 Lt skolą, 100,00 Lt netesybas ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad atsakovo vardu buvo teikiamos interneto ir kabelinės televizijos paslaugos. Su atsakovu 2010 m. lapkričio 16 d. dėl šių paslaugų teikimo buvo pasirašytos sutartys Nr. PM 1-11024 ir Nr. PK-1817. Ieškovas įsipareigojo teikti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas ieškovei įsiskolino 199,84 Lt ir ieškovas atsakovui priskaičiavo 100,00 Lt netesybas.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant. Todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovui nesumokėjo. Atsakovas pasirašė sutartis, pagal kurias buvo teikiamos interneto ir kabelinės televizijos paslaugos. Už ieškovo suteiktas paslaugas, atsakovas nesumokėjo 199,84 Lt. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovo reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovo priteistina 199,84 Lt skola.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.258 str. 1 d.). Vadovaujantis tarp šalių sudarytomis sutartimis ieškovui iš atsakovo priteistinos 100 Lt netesybos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, ir 63,64 Lt teisinės pagalbos išlaidos, viso 134,64 Lt priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 199,84 Lt (vieno šimto devyniasdešimt devynių litų, 84 ct) skolą, 100,00 Lt (vieno šimto litų) netesybas ir 134,64 Lt (vieno šimto trisdešimt keturių litų, 64 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „SPLIUS“, įm. kodas 145221538.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.