Kauno apylinkės teismo nutarimas

2013-11-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-8634-540/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-11-18
Bylos Nr.
A2.8.-8634-540/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07531-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-8634-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07531-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 18 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vertėjui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 15 d. apie 8 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), D. M., neturėdamas leidimo, realizavo (pardavė) 1000 litrų dyzelinio kuro A. R. po 3,20 Lt už vieną litrą. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-02-02 įsakymu Nr. 1-19 patvirtintų „Leidimų verstis prekybos naftos produktais veiklą išdavimo“ taisyklių 4 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad savo pažįstamam A. R. atvežė 1000 litrų dyzelinio kuro tikslu parduoti po 3,20 Lt už litrą, kurį perpylė, tačiau pinigų paimti nespėjo. Prašo baudą išdėstyti iki 10 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios materialinės padėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8), A. R. paaiškinimu (b. l. 10), D. M. paaiškinimu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į nustatyto kuro kiekį ir vadovaujantis ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta bauda su naftos produkto konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.). Kaip matyti iš D. M. paaiškinimo, paskyrus baudą, jos mokėjimą prašo išdėstyti, nes jo šeimos yra sunki materialinė padėtis, todėl jis per mėnesį galėtų sumokėti apie 500-700 Lt. Baudos dalį, todėl atsižvelgiant į D. M. nurodytas aplinkybes, jam skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d., ir skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą su 1000 (tūkstančio) litrų dyzelinio kuro konfiskavimu.

Išdėstyti V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 5000,00 Lt baudos mokėjimą 10 mėn. (dešimties mėnesių) laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 500 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudos dalį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Raudondvario PN (Kauno r. sav., Raudondvaris, Instituto g. 1A).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė