Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-00250-12 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2012-12-14, apie 4 val. 40 min., iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, automobilyje „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), nepateikiant muitinės kontrolei, specialiai įrengtose ertmėse ir kitose automobilio vietose gabeno tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra 5310 pakelių cigarečių „Premjer“, 140 pakelių cigarečių „Minsk superslim“, 360 pakelių cigarečių „Viceroy“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 40 401,20 Lt.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d.

Taip pat jis 2012-12-14, apie 4 val. 40 min., iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, automobiliu „Renault Šafrane“, v/n (duomenys neskelbtini), įvežęs specialiai įrengtose ertmėse ir kitose automobilio vietose paslėptas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes - Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 5310 pakelių cigarečių „Premjer“, 140 pakelių cigarečių „Minsk superslim“, 360 pakelių cigarečių „Viceroy", pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 40401,20 Lt, pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes pasikėsino gabenti iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, esančios Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Šias veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 199²str. 1 d.

Kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio mėn., tikslios dienos neprisimena, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įsigijo apie 10 dėžių (500 blokų) cigarečių „Premjer“. 2012 m. vasarą, galėjo būti rugpjūčio mėnuo, (duomenys neskelbtini), įsigijo apie 2 dėžes (100 blokų) cigarečių „Minsk superslim“ ir „Viceroy“. Cigaretes susivežė savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Cigaretes įsigijo tikslu jas nugabenti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, ten parduoti ir užsidirbti. 2012 m. lapkričio mėn. iš D. C. įsigijo automobilį „Renault Safrane“, (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo ir pinigus sumokėjo D. C., bet pirkimo-pardavimo sutarties raštu neįformino ir automobilio neperregistravo. 2012 gruodžio mėn. 10-11 dienomis minėtu automobiliu nuvyko į pažįstamo, vardu V., garažą ir ten įvairiose automobilio ertmėse bei kitose vietose paslėpė įsigytas cigaretes. Jas paslėpė variklio skyriuje po dangčiu, automobilio durelių konstrukcinėse ertmėse, atsarginiame rate, salono sėdynėse, po grindų kilimėliais ir kitose ertmėse. Tada paskambino D. C. ir paprašė jį nuvairuoti automobilį į Lietuvos Respubliką, nes pats neturi teisės vairuoti. D. C. sutiko nuvairuoti automobilį ir jie 2012-12-13, naktį iš ketvirtadienio į penktadienį, išvyko iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) iki pasienio posto jis D. C. paprašė užpildyti jo vardu muitinės deklaraciją. Deklaracijoje prekių skilties liepė nepildyti. Vyko iki (duomenys neskelbtini) kelio posto. Stovint automobilių, laukiančių vykti į Lietuvos Respubliką, eilėje, jis deklaracijoje, prekių skiltyje, įrašė cigarečių pavadinimus ir kiekius. Su jais automobilyje vyko ir D. C. draugė V., kurios jis asmeniškai nepažįsta. Užpildytos keleivio deklaracijos Baltarusijos pareigūnams nepateikė. Baltarusijos pareigūnams patikrinus jų dokumentus ir automobilį, toliau vyko į Lietuvos Respubliką. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kelio poste pasienio pareigūnams pateikė asmens ir transporto dokumentus. Po to prie jų priėjo muitinės pareigūnas ir paklausė, ar ką draudžiamo gabena. Jie atsakė, kad nieko draudžiamo ir daugiau nei leistina negabena. Muitinės pareigūnui kilo įtarimas dėl galimai neteisėtai gabenamų prekių ir jis liepė jiems automobiliu vykti į detalaus muitinio tikrinimo vietą – angarą. Ten muitinės pareigūnas atliko detalų automobilio muitinį patikrinimą ir įvairiose jo vietose - ertmėse, po variklio dangčiu ir kitur aptiko cigaretes, pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Viso neteisėtai, kontrabandos būdu, iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką gabeno apie 12 dėžių cigarečių, tikslaus kiekio įvardinti negali. Žinojo, kad vykdo nusikaltimą ir kad gabenti cigaretes į LR yra draudžiama. Apie cigarečių slėpimą ir kiekį bei gabenimą nei V, nei D. C. nežinojo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jį padarė dėl sunkios finansinės padėties (b. l. 139-140, 142).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. P. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 str. 1d., 22 str. 1 d. ir BK 199² str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas R. G. paaiškino, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresniojo inspektoriaus pareigose. 2012-12-14, apie 4.40 val., iš Baltarusijos Respublikos į (duomenys neskelbtini) kelio postą atvyko lengvoji transporto priemonė „Renault Safrane“, (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Transporto priemone vyko trys asmenys. Praėję Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) pareigūnų kontrolę, transporto priemonė ir ja vykstantys asmenys atvyko į muitinio tikrinimo vietą. Automobiliu vyko D. C., D. P. ir V. L.. Transporto priemonę vairavo D. C., šalia jo, keleivio vietoje, sėdėjo D. P., o ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo V. L.. Vairuotojas paaiškino, kad vyksta į Kauną ir nieko draudžiamo ar deklaruotino negabena. Tada jis atidarė dešinės pusės galines automobilio dureles tikslu apžiūrėti saloną. Atidarinėjant dureles kilo įtarimas, kad jų viduje kažkas gali būti. Tada paprašė vairuotojo D. C. pakelti bagažinės dangtį. Bagažinės skyriuje buvo sudėti krepšiai ir atsarginis ratas. Įvertinęs tai, kad atidarinėjant galines dureles kilo įtarimas dėl galimai neteisėtai gabenamų daiktų, nusprendė detaliai patikrinti transporto priemonę. Vairuotojui nurodė nuvažiuoti iki detalaus tikrinimo vietos – angaro, kur bus atliekamas detalus muitinis patikrinimas. Apžiūrint automobilio dugną pastebėjo, kad akivaizdžiai, nepridengiant, įvairiose dugne esančiose ertmėse yra pridėta cigarečių blokų. Cigarečių blokai buvo pritvirtinti metalinėmis vielomis ir šiek tiek pridengti juodos spalvos plastikiniais maišais. Išlipęs iš apžiūros duobės paklausė, kieno neteisėtai gabenamos cigaretės. D. P. pasakė, kad gabenamos cigaretės yra jo ir, jam girdint, atsiprašė D. C. ir V. L., kad juos įtraukė į šią istoriją. Apie neteisėtai gabenamas cigaretes informavo pamainos viršininką. D. P. nurodė, kad gabena daugiau nei vienuolika dėžių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tada jis nusileido į apžiūros duobę ir išėmė cigaretes, pritvirtintas dugne esančiose ertmėse. Po to durelių ertmėse taip pat aptiko neteisėtai gabenamas paslėptas cigaretes. Cigaretės buvo paslėptos visose keturiose durelėse. Po to atkėlęs salone esantį grindų kilimą, prie kiekvienos sėdynės taip pat aptiko paslėptas cigaretes. Cigaretės taip pat buvo aptiktos atsarginio rato vietoje, šonuose prie sparnų ir po priekiniais sparnais esančiose ertmėse. Variklis buvo pridengtas kažkokia medžiaga ir ant jos akivaizdžiai sukrautos cigaretės. Visos apžiūros metu apie cigarečių įsigijimo, slėpimo, gabenimo aplinkybes nei D. C., nei V. L. nieko neaiškino, visą atsakomybę prisiėmė D. P.. Transporto priemone, nuslepiant nuo muitinės kontrolės, kontrabandos būdu, buvo gabenama 5310 pakelių cigarečių „Premjer“, 140 pakelių cigarečių „Minsk superslim“ ir 360 pakelių cigarečių „Viceroy“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos ženklais – banderolėmis (b. l. 14-15).

Liudytoja V. L. parodė, kad 2012-12-13 vakare, apie 20 val., jos pažįstamasis D. C. paskambino jai ir paklausė, ar nenori su juo rytoj, t. y. 2013-12-14, važiuoti į Lietuvą, į Vilnių. 2012-12-14 apie 0.00 val., pas ją į namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo D. C. automobiliu „Renault Safrane“. Automobilį vairavo pats D. C., automobilio gale sėdėjo kažkoks žmogus, prisistatęs taip pat D. vardu. Visos kelionės metu D., kurio ji nepažinojo, sėdėjo automobilio gale ir nekalbėjo su jais. (duomenys neskelbtini) kelio poste juos patikrino Baltarusijos pareigūnai ir jokių pažeidimų nerado. Apie 4.00 val. atvyko į Lietuvos pasienio postą. Patikrinus pareigūnams dokumentus, vienas iš jų liepė automobilį nuvaryti į angarą. Pareigūnas angare už galinės automobilio sėdynės aptiko cigaretes „Premjer“, vėliau jas aptiko automobilio bagažinėje ir durelėse. Ji nežino, kam priklausė cigaretės (b. l. 13).

Įtariamasis D. C., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2013-03-26 nutrauktas (b. l. 76-79), 2012-12-14 paaiškino, kad 2012 metais įsigijo automobilį „Renault Safrane“, (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš mėnesį automobilį „Renault Safrane“, (duomenys neskelbtini), davė naudotis D. P. ir jo sūnui. 2012-12-12 ar 2012-12-13 jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino D. P. ir paklausė, ar negalėtų nuvairuoti automobilio „Renault Šafrane“ į Lietuvos Respubliką apsipirkti. Jis sutiko, taip pat pasiūlė kartu vykti ir savo draugei V. L.. 2012-12-13 kartu su D. P. ir V. L. automobiliu „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) miesto išvyko į Lietuvos Respubliką. 2012-12-14, apie 3 val. nakties, atvyko į Baltarusijos Respublikos (duomenys neskelbtini) kelio postą. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) iki pasienio posto jis užpildė muitinės deklaraciją kurią užpildyti jo vardu paprašė D. P.. Deklaracijos prekių skilties nepildė. Atvykus į (duomenys neskelbtini) pasienio postą Baltarusijos pareigūnai patikrino asmens ir automobilio dokumentus. Patikrinę leido vykti toliau. Apie 4 vai. 30 min. ryte atvyko į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kelio postą. Lietuvos pasienio pareigūnams patikrinus dokumentus, prie jų priėjo muitinės pareigūnas ir paklausė, ar gabena ką nors draudžiamo. Jis atsakė, kad nieko draudžiamo negabena. Po to apžiūrėjo bagažinę ir liepė važiuoti į detalaus muitinio tikrinimo vietą - angarą. Angare muitinės pareigūnas po variklio dangčiu, salone po sėdynėmis ir kitose automobilio ertmėse ir vietose aptiko paslėptas cigaretes. Matė, kad buvo aptiktos „Premjer“, „Minsk superslim“ cigaretės, pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nei jis, nei V. L. nežinojo apie neteisėtai, kontrabandos būdu, nuslepiant nuo muitinės kontrolės, gabenamas cigaretes. Taip pat jam nežinomos cigarečių įsigijimo, slėpimo, gabenimo ir realizavimo aplinkybės (b. l. 16, 101);

2012-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, apžiūrėjus transporto priemonę „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtose ertmėse ir kitose vietose rastos cigaretės „Premjer“, „Minsk superslim“, „Viceroy“, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Įvykio vietoje paimti daiktai: transporto priemonė „Renault Šafrane“, v/n (duomenys neskelbtini), cigaretės „Premjer“, „Minsk superslim“, „Viceroy“ - viso 5810 pakelių (b. l. 4-12);

2012-12-14 apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti dokumentai: transporto priemonės „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini);

2013-02-11 apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėti iš D. P. asmens kratos metu paimti kasos čekiai, liudijantys cigarečių įsigijimą (b. l. 54-60);

2013-03-18 apžiūros protokolas patvirtina, jog buvo apžiūrėti iš D. P. asmens kratos metu paimta muitinės deklaracija asmeninio naudojimo prekėms (b. l. 72-75).

2012-12-20 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (15.5/21)-lB-0956, kuriame pateikta informacija apie Baltarusijos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybių sienų kirtimus, patvirtina, jog D. P. yra kirtęs sieną ir anksčiau (b. l. 31-40).

2013-01-16 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (9.5/20)-lB-894 patvirtina, jog transporto priemonės „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), vertė - 796,82 Lt (b. l. 51).

2012-12-31 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. 1B-19.5/31-22058 patvirtina, jog sulaikytų cigarečių „Premjer“, „Minsk superslim“, „Viceroy“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 40 401,20 Lt (b. l. 48).

D. P. savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Nustatyta, kad kaltinamasis D. P. 2012-12-14 iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nepateikdamas muitinės kontrolei, specialiai automobilyje įrengtose ertmėse gabeno tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL, bei pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., 3.4 p. reikalavimus, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų 2012-12-14 akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pasikėsino gabenti iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 1 d. bei BK 199² str. 1 d.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (BPK 418 str. 1 d.). D. P. sutikus, 2013-04-03 buvo surašytas pranešimas (b. l. 153), kuriame nurodyta, jog kaltinamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, bei sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomu baudos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę D. P., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Duomenų, kad D. P. būtų teistas, byloje nėra. Duomenų, jog kaltinamasis būtų charakterizuojamas neigiamai, byloje taip pat nėra. Bausmės rūšis – bauda ir jos dydis parenkama atsižvelgiant į tai, kad D. P. kaltu prisipažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Prokuroro prašomi skirti baudos dydžiai yra mažesni nei straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai. Atsižvelgiant į tai, kad D. P. padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Teismas, įvertinęs veikų pavojingumą, sunkumą, žalą, kuri padaryta ekonomikai, akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, kuriomis neteisėtai buvo disponuojama, kiekį ir vertę, siūlomos baudos dydį, o taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, turi pajamų, sprendžia, jog bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomosios priemonės, kitų procesinių prievartos priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

Lietuvos Respublikos BPK 103 str. nustatyta, kad proceso išlaidas sudaro sumos, išleidžiamos daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymui, saugojimui.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus pateikti dokumentai patvirtina, jog Transporto priemonė – „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), 5310 pakelių cigarečių „Premjer“, 140 pakelių cigarečių „Minsk superslim“, 360 pakelių cigarečių „Viceroy“ pagal 2013-01-08 ir 2013-01-10 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktus Nr. 4900172728 ir 4900173117 yra saugomi MD prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 26-29).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2013-04-03 raštas Nr. (23.3.)3B-4073 patvirtina, jog prekių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2012-12-14 iki 2013-04-03 sudarė 43,06 Lt, nuo 2013-04-04 už 1 parą preliminariai sudarys – 0,42 Lt. Automobilio „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos sudaro – 640,80 Lt, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2012-12-14 iki 2013-04-03 sudaro 956,72 Lt, nuo 2013-04-04 už 1 parą sudarys 6,67 Lt; cigarečių sunaikinimas kainuos – 58,59 Lt.

Vadovaujantis BPK 103 str. 5 p. ir 105 str. išlaidos už cigarečių saugojimą bei automobilio transportavimą ir saugojimą 2013-04-11 dienai sudaro 1697,3 Lt. Šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš D. P.. Atsižvelgiant į tai, kad cigarečių sunaikinimas kainuos 58,59 Lt, šios išlaidos taip pat pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš D. P.. Iš viso iš D. P. išieškotina 1755,89 Lt proceso išlaidų.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad anksčiau baudžiamajame įsakyme paminėtos cigaretės yra laikomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu J. J. g. 4, Panevėžyje (b. l. 154).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., cigaretės, kurios saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonę, tai yra automobilį „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), D. P. specialiai panaudojo darant nusikalstamą veiką. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos dalyko – akcizais apmokestinamų prekių kiekį, darytina išvada, jog neteisėtam gabenimui, kaltinamajam D. P. transporto priemonė buvo būtina ir be jos kaltinamojo tikslas neteisėtai gabenti beveik 6000 pakelių cigarečių negalėjo būti įgyvendintas. Todėl automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti konfiskuotas (BK 72 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – 15 000 Lt užstatas paliktina iki baudžiamojo įsakymo.

15 000 Lt dydžio užstatas, užstato davėjo sutikimu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas paskirtos baudos bei priteistų proceso išlaidų išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir paskirti 150 MGL, tai yra 19 500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 199² str. 1 d., ir paskirti 130 MGL, tai yra 15 600 Lt (penkiolikos tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p, paskirtas bausmes pagal BK 199 str. 1 d. ir BK 22 str. 1 d. 199² str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą 150 MGL – 19 500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į D. P. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-12-14 iki 2012-12-19, t. y. 5 dienas, vieną dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 140 MGL -18 200 Lt (aštuoniolikos tūkstančių dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – 15 000 Lt užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstato davėjos V. L. sutikimu, 15 000 litų piniginį užstatą perduoti paskirtos baudos bei priteistų proceso išlaidų išieškojimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5310 pakelių cigarečių „Premjer“, 140 pakelių cigarečių „Minsk superslim“, 360 pakelių cigarečių „Viceroy“, viso 5810 pakelių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Kasos čekius ir muitinės deklaracija asmeninio naudojimo prekėms palikti prie bylos (b. l. 60 ir 75).

Transporto priemonę – automobilį „Renault Safrane“, v/n (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti.

Iš D. P. išieškoti 1755,89 Lt (tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt penkis litus 89 ct) proceso išlaidų, jas pervedant į M. D. prie LR finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus sk., Banko kodas 40100.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam D. P..

Išaiškinti D. P., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti D. P., kad jis teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.