- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-29
- Bylos Nr.
- eI2-3659-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09352-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas, Violeta Balčytienė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Miliuvienės ir Henriko Sadausko,
atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Sigitai Narbutytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. B. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovę Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau – atsakovė) išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. spalio 2 d. skundą ir išspręsti jame keltus klausimus, 2) priteisti iš atsakovės pareiškėjo bylinėjimo išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjas nurodo, kad elektroniniu paštu pateikė atsakovei pareiškėjo kvalifikuotu elektroniniu parašu patvirtintą 2023 m. spalio 2 d. skundą, kurio gavimą ir registravimą atsakovė patvirtino 2023 m. spalio 3 d. elektroniniu laišku. Atsakovė turėjo pareigą priimti administracinį sprendimą per 20 darbo dienų nuo 2023 m. spalio 2 d. skundo gavimo dienos, nagrinėjamu atveju - iki 2023 m. spalio 30 d. (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 4 dalis), tačiau to nepadarė (VAĮ 13 straipsnio1 dalis). Mano, kad atsakovė, pažeisdama VAĮ 10 straipsnio 4 dalies nuostatą, vilkino 2023 m. spalio 2 d. skundo nagrinėjimą, sąmoningai neteisėtai pratęsusi 2023 m. spalio 2 d. skundo nagrinėjimo terminą, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių administracinis sprendimas negalėjo būti priimtas. Teigia, jog atsakovės siekis „visapusiškai išnagrinėti“ 2023 m. spalio 2 d. skundą yra subjektyvus noras nagrinėti ilgiau, o ne objektyvi priežastis. Pažymi, kad atsakovė turi pareigą „visapusiškai išnagrinėti“ 2023 m. spalio 2 d. skundą ir priimti administracinį sprendimą per įstatymo nustatytą 20 darbo dienų terminą. Atsakovės kreipimasis 2023 m. spalio 31 d. raštu į antstolį nėra objektyvi priežastis 2023 m. spalio 2 d. skundo nagrinėjimą atidėti, nes pratęsiant terminą atsakovei buvo žinoma apie jos kreipimąsi į anstolį ir atsakovės atsakymui nebuvo reikalingos kreipimosi į antstolį pasekmės. Atsakovė pažeidė pareiškėjo teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų prašymų ir skundų nagrinėjimą (VAĮ 1 straipsnis): atsakovė gavusi pareiškėjo 2023 m. spalio 2 d. skundą neveikia — vilkina pareiškėjo 2023 m. spalio 2 d. skunde keltų klausimų nagrinėjimą, jų neišsprendė per įstatymo nustatytą terminą, todėl atsakovė yra teismo įpareigotina nedelsiant išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. spalio 2 d. skundą ir išspręsti jame keltus klausimus. Pažymi, kad atsakovė laiku neišsprendė pareiškėjo 2023 m. spalio 2 d. skundo prašymų 1 ir 3, taigi vilkino ir tebevilkina šių klausimų nagrinėjimą.