- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- ATP-1423-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00311-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarties, kuria netenkintas Institucijos teikimas dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda M. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimu M. S. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-30 nutarimu paskirta 100 Lt bauda pakeista 5 valandoms nemokamais viešaisiais darbais.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-10-25 nutartimi netenkino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato teikimo dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda M. S.. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog M. S. vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato įgaliotasis atstovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-25 nutartį ir priimti naują sprendimą – pakeisti M. S. paskirtų 5 valandų nemokamų viešų darbų į ankstesniu nutarimu paskirtą 100 litų baudą.
Nurodo, kad M. S. buvo įpareigotas viešuosius darbus atlikti iki 2012-07-15, tačiau į seniūniją viešųjų darbų dirbti neatvyksta, apie svarbias, pateisinamas priežastis neinformuoja nei seniūnijos, nei teismo, nei policijos komisariato. Institucijos manymu, M. S. vengia administracinės atsakomybės, todėl jam paskirti nemokami viešieji darbai turi būti pakeisti bauda.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkės 2012-10-25 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-30 nutarimu M. S. nubaustas pagal ATPK 44 str. 2 d. 100 Lt bauda, kuri 2012-03-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu buvo pakeista nemokamais viešaisiais darbais 5 valandoms. M. S. buvo įpareigotas nemokamus viešuosius darbus atlikti iki 2012-07-15. M. S. raštiškai sutiko dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus.
2012-05-03 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų rajono PK siuntimu Nr. 75 pasirašytinai įspėjo M. S., kad jis iki 2012-07-15 privalo atvykti į Šalčininkų seniūniją ir dirbti nemokamus darbus (b.l. 2).
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2012-09-21 teikimo matyti, kad Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Šalčininkų seniūnija 2012-07- 09 raštu Nr.R2-81 pranešė, kad M. S. paskirtų nemokamų darbų neatidirbo (b.l.3). Jokių prašymų, kad dėl objektyvių priežasčių M. S. negali atlikti paskirtų nemokamų viešųjų darbų Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų raj. PK negavo, todėl darytina išvada, jog M. S. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino.
ATPK 334 str. nustatyta, kad tuomet, kai pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas viešaisiais darbais negalimas.
Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad M. S. žinojo, jog teismo nutarimu paskirta 100 litų bauda pakeista į 5 valandas nemokamų viešųjų darbų ir, kad jis iki 2012-07-15 privalo atvykti į Šalčininkų seniūniją dirbti nemokamus viešuosius darbus. Tuo atveju, jei M. S. dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką negalėjo atvykti ir dirbti nemokamus viešuosius darbus, privalėjo apie tai pranešti teismui ar komisariatui, ar seniūnijai ir tuomet komisariato teikimu, teismas galėjo pratęsti nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą. M. S. jokių prašymų, pranešimų, kad jis dėl tam tikrų priežasčių negali atvykti ir dirbti nemokamus viešuosius darbus nepateikė, per teismo nustatytą terminą į seniūniją neatvyko, nemokamų viešųjų darbų neatliko. Kadangi akivaizdu, jog M. S. stengiasi išvengti administracinės atsakomybės, todėl, vadovaujantis ATPK 334 str., jam paskirti nemokami viešieji darbai turi būti pakeisti į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarimą panaikinti ir M. S. paskirtų 5 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeisti į 100 Lt baudą. Nutarimas neskundžiamas.