Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos

vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Č.

atsakovei I. S.

trečiojo asmens Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų atstovei V. T.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. S. ir R. B. bei trečiajam asmeniui Vijurkų vaikų globos namams dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir jos vietos nustatymo, globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškė ieškinį, prašydamas atskirti nepilnametį vaiką J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos I. S., neterminuotai apriboti R. B. tėvo valdžią šio vaiko atžvilgiu, nustatyti J. B. nuolatinę globą, paskirti jo globėja ir lėšų tvarkytoja (duomenys neskelbtini), nustatyti vaiko globos vietą su globėju ir priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą vaikui po 80 EUR kas mėnesį iki vaiko pilnametystės / 2-7 l. /.

Teismo posėdyje ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad turimais duomenimis atsakovai R. B. ir I. S. kaip bendra šeima gyveno maždaug iki 2013 metų. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus J.. Socialiniai darbuotojai pateikdavo informaciją, kad I. S. netinkamai prižiūri sūnų / neužtikrina jo saugumo, tinkamos priežiūros, dėl sveikatos būklės pablogėjimo kartais jo neatpažįsta, kartojasi agresijos priepuoliai ir t.t. /, dėl ko šeima nuo 2009m. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Padėtis negerėjo, todėl 2014m. vaikas iš motinos buvo paimtas ir apgyvendintas (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol.

I. S. gyvena Kražiuose, socialiniame būste, galimai su sugyventiniu / nors pati to nepripažįsta /; kitų vaikų neturi. Ji gydosi Kelmės psichikos sveikatos centre, 2016m. vasarą gydėsi Šiaulių psichiatrijos ligoninėje, tačiau būklė negerėja. Ji nekritiška savo ligos ir elgesio atžvilgiu, todėl pati auginti sūnų ir juo tinkamai rūpintis tikrai negali, nes jam nebūtų sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimui sąlygos. Sūnui gyvenant (duomenys neskelbtini) ji jį dažnai / maždaug kas antrą savaitgalį / lanko, kalbasi telefonu, anksčiau pasiimdavo į namus pasisvečiuoti savaitgaliais, tačiau dėl netinkamo elgesio / negrąžinimo laiku vaiko į globos įstaigą, nepranešimo apie jo buvimo vietą ir t.t. / ši teisė iš jos buvo atimta. Ji sūnaus auginti negali dėl savo ligos, tačiau pagal galimybes juo rūpinasi, todėl prašo ją tik atskirti nuo vaiko.

Atsakovas R. B. sūnumi išvis nesirūpina, su juo nebendrauja, paskutinį kartą aplankė tik 2014m. ir išlaikymo neteikia, todėl jo atžvilgiu prašo apriboti tėvo valdžią neterminuotai.

Prašomo priteisti išlaikymo dydį nustatė pagal Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką. Žinoma, kad I. S. jokio turto neturi, galimai gauna tik neįgalumo išmokas / apie 80 EUR/mėn. /, todėl sutinka, kad iš jos priteisiamo išlaikymo dydis būtų mažinamas. Apie R. B. šeimyninę ir turtinę padėtį nieko nežino. Prašo ieškinį tenkinti, bet neprieštarauja, kad iš I. S. priteisiamo išlaikymo dydis būtų mažinamas.

Atsakovė I. S. paaiškino, kad su R. B. kaip šeima gyveno apie 4 metus, šiuo metu bendrauja tik dėl sūnaus / vėliau patikslino – R. B. sūnumi išvis nesidomi ir šia tema su juo nebendrauja /. Ji su sūnumi bendrauja nedažnai; kodėl – neatsako. Kodėl sūnų iš jos paėmė, nežino. Ji jaučiasi gerai, jai liga netrukdo / patikslina – ji neserga /. Pripažįsta, kad gydosi, tačiau nežino, dėl kokios ligos. Sūnus turėtų gyventi namuose su ja, ji galėtų juo tinkamai pasirūpinti. Ji lėšų vaiko išlaikymui teikia; ką jam pastaruoju metu yra nupirkusi, neatsako.

Gyvena valdiškame bute su draugu, kitų vaikų neturi, daug metų nedirba, iki šiol gaudavo 82 EUR neįgalumo išmoką, taip pat alimentus iš R. B. / vėliau patikslino, kad jokių pinigų iš R. B. negauna /. Ar sutiktų sūnaus išlaikymui mokėti jos atstovo nurodomus 40 EUR/mėn., nežino. Mano, kad vaikui geriau gyventi jos namuose, tačiau su visais ieškovo reikalavimais jos atžvilgiu sutinka / taip ji nurodė baigiamosiose kalbose /.

Atsakovės I. S. atstovas papildomai nurodė, kad sutinka su ieškovo reikalavimais atstovaujamosios atžvilgiu, tik sūnui priteisiamo išlaikymo dydis neturėtų viršyti 40 EUR/mėn.

Trečiojo asmens Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) J. B. gyvena nuo 2014-11-20, šiemet (duomenys neskelbtini) mokykloje baigė 1-ą klasę. Berniukas turi sveikatos problemų / yra hiperaktyvus, jam nustatyta sulėtėjusi raida ir įgimta širdies yda /, dėl ko reikalinga nuolatinė padidinta medicininė priežiūra. Globos namuose jam yra sudarytos visos reikalingos gyvenimo ir ugdymo sąlygos.

Jo ryšys su motina yra stiprus, I. S. jį dažnai lanko / 2015m. aplankė 19 kartų, prižiūrėjo gulint ligoninėje Kelmėje, 2016m. aplankė 8 kartus /, kalbasi telefonu. Atvažiuodama ji visada atveža dovanų, vaišių ir kt. Vaikas nori gyventi su mama, tačiau dėl jos sveikatos būklės turėtų gyventi globos namuose. Anksčiau motinai buvo suteikta teisė pasiimti vaiką savaitgaliais į namus, tačiau po keleto atvejų, kai ji jo laiku negrąžino į globos namus, nepranešė apie paguldymą į ligoninę ir pan., 2016m. kovo mėn. ši teisė iš jos buvo atimta. Nėra abejonių, kad I. S. sūnų myli ir juo rūpinasi pagal galimybes, bet dėl sveikatos būklės to nepajėgia daryti tinkamai. Jokio turto ji neturi, todėl iš jos priteisiamo išlaikymo dydis galėtų būti mažinamas.

R. B. sūnų tik 2014m. aplankė 4 kartus, vėliau su juo nebendravo, nesidomėjo ir išlaikymo neteikia, nors gyvena netoli globos įstaigos, todėl su ieškovo reikalavimais jo atžvilgiu sutinka.

Vaikas J. B. paaiškino, kad jam gyventi Vijurkų globos namuose yra gerai, tačiau norėtų gyventi pas mamą, nes ji turi kačiuką, su kuriuo jis mėgsta žaisti. Mama jį myli, neskriaudžia, atveža braškių, saldainių, bandelių. Tėtis pas jį nebeateina jau seniai, kažkada yra paskambinęs; nelanko, nes turi daug darbo.

Ieškinys tenkintinas dalinai / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais - ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, atsakovės I. S., trečiojo asmens Vijurkų vaikų globos namų atstovės ir vaiko J. B. paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad mažamečio vaiko J. B., gim. (duomenys neskelbtini) / 9 l. /, tėvai yra atsakovai I. S. ir R. B.. I. S. yra neįgali / darbingumas 50 proc. – 11 l. /, sistemingai gydoma psichikos sveikatos įstaigose / 19, 29, 31, 37 l., kt. /, dėl ko negalėjo tinkamai rūpintis sūnumi / 38, 39, 40, 43-50 l., kt. /. 2009m. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą / 55, 56 l. /. 2014m. lapkričio 20d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1286 J. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta (duomenys neskelbtini) / 35 l. / ir vaikas 2014-11-20 apgyvendintas šiuose globos namuose / 36 l. /, kur gyvena iki šiol. Nuo to laiko motina I. S. jį dažnai lanko / 13 l., globos įstaigos atstovės paaiškinimas teismo posėdyje /, dalinai teikia išlaikymą / dovanomis, maistu, išlaikydama svečiuojantis namuose ir t.t. /, pagal sutartį / 25-27 l. / savaitgaliais pasiimdavo į savo namus. Visi surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad atsakovė I. S. nevengia pareigos auklėti sūnų J. ir juo rūpinasi, tačiau to negali daryti tinkamai ir net negali gyventi kartu su vaiku dėl savo psichikos būklės / ligos /, nes nepajėgtų užtikrinti jam saugių ir tinkamų gyventi sąlygų, jo priežiūros bei ugdymo / ką, teismo vertinimu, akivaizdžiai patvirtina jos neadekvatus elgesys ir prieštaringi, nelogiški paaiškinimai teismo posėdžių metu /, todėl ieškovo reikalavimas atskirti vaiką J. B. nuo motinos tenkintinas / Lietuvos CK 3.179str. 1d. /.

Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad dėl netinkamo gyvenimo būdo / 51, 52 l., kt. / atsakovas R. B. ilgą laiką / dar iki 2014-11-19 – 41 l. / vengia atlikti pareigą auklėti vaiką Justą ir visiškai juo nesirūpina / tik 2014m. globos įstaigoje aplankė 4 kartus – 13 l. /, nuo vaiko paėmimo 2014-11-20 kartu su vaiku negyvena, jo neauklėja, neprižiūri, neišlaiko ir nelanko. Jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, ką patvirtina jo elgesys bylos nagrinėjimo metu / jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į visus teismo posėdžius ir t.t., kas taip pat rodo visišką abejingumą vaiko atžvilgiu /. Todėl atsakovo R. B. tėvo valdžia vaiko Justo atžvilgiu apribotina neterminuotai, šis ieškovo reikalavimas tenkinamas / Lietuvos CK 3.180str. 2d. /.

Motiną atskyrus ir tėvui neterminuotai apribojus valdžią J. B. nustatoma nuolatinė globa / Lietuvos CK 3.251str. 1d., 3.257str. 3p. /. Nėra jokių abejonių / ir tai patvirtina rašytiniai įrodymai bei vaiko teisių apsaugos institucijos atstovės paaiškinimas /, kad valstybinėje vaikų globos įstaigoje J. B. yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos. Duomenų apie kitus asmenis, galinčius būti globėjais, nėra. Nors pats vaikas Justas pageidauja gyventi su mama / jo paaiškinimas teismo posėdyje /, jo nuomonė yra argumentuota vaikiškai / nes ten yra kačiukas, su kuriuo jam patinka žaisti / ir prieštarautų vaiko interesams, todėl į ją atsižvelgti negalima / Lietuvos CPK 380str. 1d. /. Aplinkybių, trukdančių (duomenys neskelbtini) skirti J. B. globėju, nenustatyta / Lietuvos CK 3.261str., 3.264str., 3.268str., CPK 502str. 4d., kt. /. Duomenų apie vaiko Justo daiktus, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra / Lietuvos CPK 499str. 4p. /, taip pat nėra / 12 l. /. Esant šioms aplinkybėms vaiko J. B. globėju skiriami (duomenys neskelbtini) / Lietuvos CK 3.261str. /. Vaiko globos vieta nustatoma globos institucijoje, nes savo gyvenamosios vietos vaikas neturi / Lietuvos CK 3.265str. 3p. /.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /. Iš surinktų įrodymų matyti, kad atsakovė I. S. vaikui Justui tekia tik dalinį išlaikymą, o R. B. eilę metų visiškai jo neišlaiko, todėl iš jų priteistinas išlaikymas vaikui, šis ieškovo reikalavimas pripažįstamas pagrįstu / Lietuvos CK 3.194str. /.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jo tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1/2 MMA dydžio išlaikymo priteisimo iš tėvo bei motinos /. Atsižvelgiant į atsakovės I. S. turtinę padėtį, sąlygotą jos sveikatos būklės, itin mažų pajamų ir jų rūšies / tik neįgalumo išmokos /, į nebuvimą pagrindo tikėtis jos turtinės padėties pagerėjimo ateityje, į kitas aplinkybes / jog ji pagal galimybes stengiasi vaiku rūpintis, su juo bendrauja, dalinai teikė išlaikymą ir t.t. / teismas laiko tikslingu priteisti iš jos išlaikymą vaikui ne didesnio nei 1 / 2 dalis jos gaunamų pajamų dydžio periodinėmis išmokomis, t.y. po 40 EUR/mėn.; šis ieškovo reikalavimas tenkinamas dalinai.

Duomenų apie atsakovo R. B. turtinę padėtį, kitus išlaikytinius ir kitas reikšmingas aplinkybes / darbingumą, turimą` turtą ir t.t. / nepateikta. Tačiau jis yra darbingo amžiaus, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš R. B. akivaizdžiai nedidelio dydžio periodinėmis išmokomis – po 80 EUR/mėn. - tenkinamas pilnai / Lietuvos CK 3.194str. /. Nustatoma, kad išlaikymą vaikui Justui uzufrukto teise valdo jo globos institucija.

Nustatyti išlaikymo įsiskolinimą ieškovas neprašo / Lietuvos CK 3.200str. /, taikyti Lietuvos CK 3.197str. pagrindo nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas dalinai.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. / ir globos nustatymo bei globėjo skyrimo / Lietuvos CPK 496str. / vykdytinas skubiai.

Tenkinant ieškinį atsakovė I. S. yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei / 85 l. /, o iš atsakovo R. B. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo / Lietuvos CPK 80str. 1d. 2p., 82str. /, 28,80 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 80x12=960x0,03=28,80 lt., Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 6,30 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 76,10 EUR / Lietuvos CPK 96str. /

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Atskirti vaiką J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos I. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaiko J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė : (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globėju.

Nustatyti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietą globos institucijoje – (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po keturiasdešimt eurų / 40 EUR / kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos – 2016m. vasario 23d. – iki vaiko J. pilnametystės. Nustatyti, kad išlaikymą vaikui J. B. uzufrukto teise valdo jo globėjas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po aštuoniasdešimt eurų / 80 EUR / kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos – 2016m. vasario 23d. – iki vaiko Justo pilnametystės. Nustatyti, kad išlaikymą vaikui J. B. uzufrukto teise valdo jo globėjas Vijurkų vaikų globos namai.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) atstovui globėjos teises, pareigas ir atsakomybę :

Vaiko globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nepilnamečio vaiko globėjas turi gyventi kartu su nepilnamečiu. Nepilnamečio, sulaukusio šešiolikos metų, rūpintojas gali gyventi skyrium, jeigu dėl to sutikimą davė valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija.

Globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tūkstančiai litų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą. Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo. Rūpyba taip pat pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aštuoniolikos metų arba kai jis įgyja visišką veiksnumą iki aštuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdešimt šešis eurus 10ct. / 76,10 lt. / bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.