- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-02
- Bylos Nr.
- 1-271-729/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46812-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kaltinamasis
- D. J.
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Telšių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono sav., aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirba vyr. mechaniku privačiuose laivuose, neteistas,
kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2024 m. lapkričio 29 d. apie 22 val. 05 min., D. J. Klaipėdos r. Klemiškė II, Perkūno g. - Smeltaitės g. sankryžoje, vairavo motociklą "HONDA", kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-11-29 apie 22-23 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pieš žiemą tvarkė žmonai A. priklausantį motociklą "Honda", valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini); tuo pat metu išgėrė du butelius alaus. Sutvarkęs motociklą, norėjo išbandyti, ar viskas sutvarkyta, ir tuo tikslu apvažiuoti ratą aplink rajoną. Galvojo, kad nuo išgerto alaus nėra girtas, prieš tai, dienos metu, alkoholio nevartojo. Teisės vairuoti motociklą neturi, pats juo ir nevažinėja, tik norėjo išbandyti, toli važiuoti neketino, todėl ir šalmo neužsidėjo. Prie pagrindinės gatvės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 1,59 arba 1,69 promilių neblaivumą, tiksliai nepamena. Tada iškvietė tralą, kuris nuvilko motociklą į saugojimo aikštelę, o jį atvežė į areštinę. Su pareigūnais daug nekalbėjo, jiems neprieštaravo, papasakojo viską, kaip buvo. Žmona žinojo, kad jis tvarko jos motociklą, bet ji nematė, kaip jis išvažiavo. Dabar labai gailisi dėl šio įvykio, prašo atiduoti jį pagal laidavimą žmonai, pažada daugiau taip nebesielgti. Nurodė, kad motociklą iš savo uždirbtų pinigų jis pats nupirko ir padovanojo žmonai, pagal jų sudarytą vedybinę sutartį jis kaip jos vardu registruotas registruotinas turtas jai ir priklauso, todėl prašė jo nekonfiskuoti, o sprendžiant dėl jo vertės konfiskavimo atsižvelgti į pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytą mažesnę nei VšĮ „Emprekis“ nurodytą jo rinkos vertę bei kuklią šeimos turtinę padėtį, nes žmona nedirba, o jis iš savo gaunamo atlyginimo turi išlaikyti šeimą ir mokėti paskolą bankui.