Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo ( skolininko) R. R. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Andželai Tamašauskienei, (išieškotojui) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Andžela Tamašauskienė 2017-07-27 patvarkymu atsisakyti tenkinti skundą Nr. S-17-153-22715 atsisakė tenkinti pareiškėjo R. R. skundą ir perdavė jį kartu su vykdomąja byla Nr. 0153/09/02414 Šilutės rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad išieškomos iš R. R. skolos kilmė - iš jo priteistos bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. 2-764-523/2009, t.y. nesumokėtas žyminis mokestis, išlaidos už advokato atstovavimą ir teismo (pašto) išlaidos. Civilinės skolos išieškojimui vykdymo senaties terminai nei įstatyme, nei kitame teisės akte nenumatyti, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra pagrindo. Vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš R. R. buvo pateiktas laiku, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 str. 2 d. nustatyto termino. Po vykdomojo dokumento pateikimo senaties terminas pateikti vykdomąją dokumentą nutraukiamas - CPK 607 str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentų turinį, vykdomosios bylos Nr. 0153/09/02414 medžiagą bei suinteresuoto asmens antstolės patvarkymo netenkinti pareiškėjo skundo argumentus, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso tvarka, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Dėl šios priežasties byloje dalyvaujantiems asmenims buvo išsiųsti į bylą pateikti procesiniai dokumentai, pareikalauta jų atsiliepimų, pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).

Skundas atmestinas.

Civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0153/09/02414 medžiaga nustatyta, kad antstolė A. Tamašauskienė vykdo vykdomąją bylą pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009-11-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-764-523/2009 dėl 108,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt išlaidų už advokato atstovavimą ir 15,00 Lt teismo (pašto) išlaidų (( iš viso 151,47 Eur) valstybei.

Pareiškėjas R. R. pateikė skundą, kuriuo prašo nutraukti išieškojimą, nes suėjo vykdymo senatis.

Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Antstolis, atlikdamas procesinius veiksmus, vadovaujasi Civilinio proceso normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesą, Antstolių įstatymu ir kitomis teisės normomis. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). CPK 606 str. 2 d. nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jei ko kita nenustato įstatymai (CPK 607 str. 1 d.).

Iš vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0153/09/02414 nustatyta, kad vykdomasis raštas Nr. 2-764-523/2009 gautas 2009-12-13, užvesta vykdomoji byla, atlikti vykdymo veiksmai, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju minėtas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti penkerių metų senaties terminas nepraleistas.

CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, t.y. nustatyta, kad išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Išieškojimas iš R. R. vykdomas pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje. CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, t.y. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laikotarpį, teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik jau minėti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0153/09/02414 nėra vykdomas administracinės nuobaudos – baudos išieškojimas, dėl ko pareiškėjo teigimu būtų reikalinga vadovautis Lietuvos antstolių rūmų ir Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos atstovų pasitarimo rekomendacijomis dėl administracinių teisės pažeidimų nutarimų vykdymo.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo nutraukti vykdomosios bylos. Antstolės veiksmai yra teisėti, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo R. R. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.