- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-15
- Bylos Nr.
- 2S-792-425/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01368-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Skolininkas
- UAB „Geoversa“
- Kategorijos
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irmos Ežerskienės atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Geoversa“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė I. Ežerskienė prašė iš skolininko UAB „Geoversa“ išieškoti vykdymo išlaidas, kurias sudarė 266,40 Lt atlygis antstoliui, 79,92 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų, 47,95 Lt turtiniams užklausimams, 6,66 Lt patvarkymams, 6,66 Lt vykdymo išlaidų paskaičiavimui, 6,66 Lt išlaidų siūlymo susimokėti vykdymo išlaidas parengimui, 10,00 Lt pašto išlaidų, 2,00 Lt bankiniams pavedimams, iš viso 426,00 Lt. Nurodė, kad skolininkui 2011-04-19 buvo išsiųstas siūlymas vykdymo išlaidas susimokėti geruoju per 5 kalendorines dienas, kuris skolininkui nebuvo įteiktas. 2011-10-15 skolininkui UAB „Geoversa“ siūlymas susimokėti vykdymo išlaidas įteiktas viešo paskelbimo būdu, tačiau skolininkas per nustatytą terminą išlaidų neatlygino.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 25 d. nutartimi pareiškimą atmetė. Nurodė, kad pagal CPK 611 str. 1 d. antstolis privalo skolininkui įteikti raštišką pasiūlymą sumokėti vykdymo išlaidas. Antstolė, stengdamasi įvykdyti šį reikalavimą, paskelbė siūlymą skolininkui UAB „Geoversa“ susimokėti vykdymo išlaidas spaudoje, t. y. Pakruojo laikraštyje „Auksinė varpa“. Teismas nurodė, kad pagal įstatymo reikalavimus, skelbimas spaudoje turi būti skelbiamas skolininko buveinės vietos laikraštyje. Pareiškime antstolė skolininko buveinės vietą nurodo Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m., tačiau skolininko UAB „Geoversa“ yra deklaruota A. Mickevičiaus g. 8-22, Kauno m., todėl teismas laikė, kad antstolio nebuvo skolininkui pasiūlyta susimokėti vykdymo išlaidas, ir pareiškimo netenkino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu antstolė Irma Ežerskienė prašė panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 priimtą nutartį byloje Nr. 2-1444-500/2011, kuria atmestas antstolės prašymas priteisti 426 Lt vykdymo išlaidas ir priimti naują sprendimą, kuriuo priteisti iš skolininko UAB „Geoversa“ 426,00 Lt vykdymo išlaidų. Antstolė nurodė, kad spręsdama vykdomojo dokumento priėmimą, atsižvelgė į skolininko UAB „Geoversa“ buveinės vietą, kuri vykdomajame dokumente buvo nurodyta Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m. Kadangi šis adresas yra antstolės I. Ežerskienės veiklos teritorijoje, vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti. Antstolė nurodė, kad įvykdžius vykdomąjį dokumentą ir iš skolininko išieškojus 601,39 Lt skolą išieškotojui Šiaulių VMI, skolininkui buvo nusiųstas siūlymas susimokėti vykdymo išlaidas. Nepavykus siūlymo įteikti, antstolė siūlymą paskelbė spaudoje, t. y. Pakruojo laikraštyje „Auksinė varpa“. Kadangi tiek VĮ Registrų centro viešoje juridinių asmenų duomenų bazėje, tiek vykdomajame dokumente, skolininko UAB „Geoversa“ buveinė nurodoma Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m., antstolė skelbimą publikavo Pakruojo miesto vietos laikraštyje, kaip tai numato įstatymas. Teismas teigė, kad skolininko buveinės vieta deklaruota A. Mickevičiaus g. 8-22, Kauno m., tačiau nenurodė, kokios duomenų bazės informacija buvo naudotasi. Apeliantė pažymėjo, kad siūlymas susimokėti vykdymo išlaidas įteiktas tinkamai, todėl prašė naikinti skundžiamą nutartį ir tenkinti pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 2 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Nagrinėjamos bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0163/10/01013/2010 duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apskrities VMI 2010-04-29 priėmė sprendimą Nr. 6306-19-5270 iš UAB „Geoversa“ išieškoti 601,39 Lt mokestinę nepriemoką, šis sprendimas 2010-05-20 pateiktas antstolei Irmai Ežerskienei vykdyti (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 1-2). Antstolė Irma Ežerskienė 2010-05-26 „Patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti“ priėmė Šiaulių AVMI 2010-04-29 sprendimą vykdymui (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 3). Antstolė Irma Ežerskienė 2010-05-25 – 2010-05-27 pateikė užklausas dėl skolininko turimo turto viešiesiems registrams bei kredito ir finansinėms įstaigoms, bankams. 2010-06-08 Patvarkymu areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą buvo areštuota skolininkui UAB „Geoversa“ priklausančioje AB „Swedbank“ banko sąskaitoje esanti 601,39 Lt suma. 2011-04-08 gauta 544,80 Lt suma, 2011-04-13 ši suma pervesta išieškotojui. 2011-04-19 antstolė parengė siūlymą susimokėti vykdymo išlaidas (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 10) ir išsiuntė skolininkui, tačiau siūlymas grįžo neįteiktas. Antstolė siūlymą susimokėti 426 Lt vykdymo išlaidas įteikė paskelbdama spaudoje 2011-10-15 dienos Pakruojo laikraštyje „Auksinė varpa“ (vykd. b. Nr. 0163/10/01013/2010, b. l. 11).
Iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusi CPK redakcija, kuria vadovavosi antstolė atlikdama vykdymo veiksmus ir siųsdama siūlymą susimokėti vykdymo išlaidas, numatė, kad dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą per nustatytą terminą pervesti nurodytą vykdymo išlaidų sumą į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 str.). Procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotu laišku (CPK 604 str.), išskyrus tuos atvejus, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti dokumento negalima (CPK 660 str.). Tokiu atveju dokumentas skolininkui įteikiamas paskelbiant spaudoje vykdymo veiksmų atlikimo vietos laikraštyje (CPK 660 str. 1 d.). Jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo šio skolininko buveinės ar turto buvimo vietoje (CPK 590 str. 3 d.). VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Geoversa“ (juridinio asmens kodas 300031237) buveinės vieta yra Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m. Į viešą registrą įrašyti duomenys yra laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Juridiniai asmenys turi pareigą pasikeitus juridinio asmens duomenims, pagrindinei informacijai informuoti apie pasikeitimus juridinių asmenų registrą (CK 2.66 str. 3 d.), o pakeitimai įsigalioja tik juos įregistravus. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad UAB „Geoversa“ buveinės vieta deklaruota A. Mickevičiaus g. 8-22, Kauno m., kadangi skolininko UAB „Geoversa“ buveinės vieta yra registruota Vytauto Didžiojo g. 76-21, Pakruojo m. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad antstolė paskelbdama siūlymą susimokėti vykdymo išlaidas Pakruojo miesto laikraštyje tinkamai įteikė dokumentą skolininkui.
Antstolė Irma Ežerskienė kreipėsi prašydama priteisti 266,40 Lt atlygio antstoliui, 79,92 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų, 47,95 Lt turtiniams užklausimams, 6,66 Lt patvarkymams, 6,66 Lt vykdymo išlaidų paskaičiavimui, 6,66 Lt išlaidų siūlymo susimokėti vykdymo išlaidas parengimui, 10,00 Lt pašto išlaidų, 2,00 Lt bankiniams pavedimams, iš viso 426,00 Lt. Antstolės prašomos priteisti vykdymo išlaidos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus išlaidų dydžius ir, kaip jau buvo minėta, siūlymas susimokėti išlaidas įteiktas tinkamai, skolininkas išlaidų per nustatytą terminą nesusimokėjo, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išlaidų priteisimo prašoma pagrįstai (CPK 610 str.) ir nustatyta tvarka (CPK 611 str.), todėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės: iš skolininko UAB „Geoversa“ antstolės Irmos Ežerskienės naudai priteistina 426,00 Lt vykdymo išlaidų, patirtų vykdomojoje byloje Nr. 0163/10/01013/2010.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies antruoju punktu,
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m spalio 25 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.
Priteisti iš UAB „Geoversa“ (įmonės kodas 300031237) antstolės Irmos Ežerskienės naudai (a. k. (duomenys neskelbtini) 426,00 Lt vykdymo išlaidų.