Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, iš­nag­ri­nė­jo J. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 25 d., apie 18⁰⁰ val., parduotuvėje, esančioje A. Vaišvilos g. 25, Plungėje, J. B. nepilnametėms R. S. , gimusiai (duomenys neskelbtini), ir N. M. , gimusiai (duomenys neskelbtini), nupirko du butelius alkoholinio sidro.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. B. surašytas 2016-12-29, byla gauta teisme 2017-01-17.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK).

J. B. padarytas pažeidimas neperkvalifikuojamas pagal ANK, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) nustatyta nuobauda, pažeidimo teisena vyksta pagal ATPK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d.).

J. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurių padarymu yra kaltinamas J. B. , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo A. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; (duomenys neskelbtini) G. Ū. pareiškimas dėl nepilnamečių vaišinimo alkoholiu; pažeidėjo pasiaiškinimas ATP protokole, kuriame pripažino padarytą teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

J. B. nupirko alkoholinių gėrimų nepilnamečiams asmenims, todėl pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. pri­pa­žin­ti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., ir jam paskirti baudą 72 Eur (septyniasdešimt du eurus).

Išaiškinti J. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti J. B. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.