Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovė K. S. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (6 b.l.), kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/12869, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 1.000,00 Lt sumos kreditas, sulygta dėl 14,00 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo už visą naudojimosi kreditu laiką, bendra kredito suma 1.289,41 Lt, (7-9 b.l.), ieškovo 2010-09-06 pranešimo Nr. MB7.6/1733 dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo (10 b.l.), ieškovo 2010-10-01 pranešimo Nr. MB7.6/1940 dėl kreditinės kortelės sutarties nutraukimo (11 b.l.), skolos grafiko (12-14 b.l.), operacijų ir paslaugų įkainių (15 b.l.), įgaliojimų (16-17 b.l.), išrašo iš juridinių asmenų registro (18 b.l.), akcininko sprendimo Nr. 2010/2 (19 b.l.), diplomo (20 b.l.) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes, pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovės ieškovui priteisti 1.000 Lt negrąžinto kredito, 415,06 Lt palūkanų, 64,18 Lt delspinigių, 100 Lt mokesčio už kortelės sąskaitos tvarkymą, 14 proc. dydžio metinių palūkanų nuo negrąžintos 1.000 Lt kredito sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-05-21 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. įstatymines procesines palūkanas nuo priteistos sumos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Atsakovė nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus sutartimis nustatytais terminais, o ieškovui raštu pareikalavus įvykdyti sutartį – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.). Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovės sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina ne tik 1.000 Lt skolą pagal sutartį bei 100 Lt už kortelės sąskaitos tvarkymą (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), bet ir 415,06 Lt nesumokėtų palūkanų, 64,18 Lt delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/12869 8.1.2, 8.1.3 p., LR CK 6.71–6.73 str.).

LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovui, kaip kreditoriui, nereikia įrodinėti, kad jis patyrė tokių nuostolių. Atsakovė už visą naudojimosi ieškovo pinigais laiką kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartimi Nr. ABL/12869 buvo sulygusi mokėti 14 proc. dydžio metines palūkanas. Šis ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistinos 14 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 1.000 Lt kredito sumos už laikotarpį nuo 2012-05-21 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.874 str. 2 d.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1.579,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str., 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Citadele“, įmonės kodas 112021619, naudai: 1.579,24 Lt skolą, palūkanas, netesybas ir mokestį už kortelės sąskaitos tvarkymą, 14 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito 1.000 Lt sumos už laikotarpį nuo 2012-05-21 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1.579,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.