- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- ATP-298-648/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. spalio 13 d. nutarties panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato 2011 m. liepos 8 d. nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariatui, įpareigojant atlikti papildomą tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariate (toliau – Komisariatas) 2011-06-10 buvo gautas pareiškėjų V. K. ir S. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog kaimynai V., gyvendami (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2010-06-09, 19 val., naudodami benzininę žoliapjovę, kurios skleidžiamas garsas trukdė pareiškėjų rimčiai, šienavo savo žemės sklype ir už jo ribų, taip pat pjovė malkas. Dėl šio triukšmo V. K. ir S. K. negalėjo būti kieme, atidaryti namo langų.
Komisariatas 2011-07-08 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str., sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas, išnagrinėjęs pareiškėjų V. K. ir S. K. skundą, 2011-10-13 nutartimi panaikino Komisariato 2011-07-08 nutarimą ir grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Komisariatui. Teismas nurodė, kad Komisariatas šiuo atveju nesiaiškino, kokio lygio triukšmą kėlė A. V. ar kitų asmenų naudojami žolės ir malkų pjovimo prietaisai, o nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, vadovavosi vien tik tuo, kad žolės ir malkų pjovimo darbai nebuvo vykdomi po 22 val.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-10-13 nutartį ir priimti naują sprendimą – netenkinti pareiškėjų V. K. ir S. K. skundo.
Nurodo, kad nagrinėjant V. K. ir S. K. pareiškimą, buvo neįmanoma nustatyti, ar pažeistos Higienos normos, jog maksimalus garso lygis gyvenamųjų ir visuomenės paskirties pastatų aplinkoje vakaro metu neturi viršyti 65 dBA, kadangi pagal Visuomeninio sveikatos centro taisykles iš karto matuojamas foninis triukšmas, o tik nuo jo – kitų prietaisų triukšmas. Todėl įrankių ir žoliapjovės skleidžiamo triukšmo pamatavimas nieko neįrodytų, kadangi foninis triukšmas yra nepastovus. Be to, triukšmo matavimus atlieka tik Visuomeninis sveikatos centras. Teismas nenurodė, kad nuo 18 val. iki 22 val. negalima valyti, tvarkyti teritoriją (naudoti žoliapjoves) ir vykdyti kitą ūkinę veiklą. To nedraudžia nei Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymas, nei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-09-12 sprendimu Nr. 1-211 patvirtintos Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklės.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.
Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo (2010-04-20 įstatymo Nr. XI-769 redakcija) 23 str. 1 d. 3 p. įtvirtinta, kad triukšmo prevencijos ir savivaldybių institucijų nustatytose tyliosiose zonose draudžiama naudoti rankinius prietaisus, keliančius triukšmą, savivaldybių institucijų draudžiamu paros metu ir draudžiamose vietose. Pagal šį įstatymą, vakaro laikas yra nuo 18 val. iki 22 val. (Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 28 p.).
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-09-12 sprendimu Nr. 1-211 patvirtintų Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių (2010-09-29 taisyklių redakcija) 28 p. numatyta, kad valyti, tvarkyti teritoriją (naudoti žoliapjoves), išvežti atliekas, pakrauti (iškrauti, perkrauti) prekes, medžiagas, produkciją ar kitus daiktus darbo dienomis nuo 22.00 iki 7.00 val. (savaitgaliais ir švenčių dienomis nuo 22.00 val. iki 9.00 val.) galima tik tokiais būdais, kurie nekelia triukšmo, trikdančio kitų asmenų ramybę, poilsį ar darbą. Tų pačių taisyklių 31.3 p. draudžia tyliosiose viešosiose zonose, tyliosiose gamtos zonose, o taip pat gyvenamųjų namų teritorijose darbo dienomis nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bei poilsio ir švenčių dienomis nuo 22.00 iki 9.00 val. vykdyti ūkinę, gamybinę, statybų, remonto, rekonstrukcijos ar kitokią veiklą, kuri trikdytų, neigiamai veiktų žmonių sveikatą, darbą, poilsį arba miego kokybę. Taigi, aptartas teisinis reglamentavimas nedraudžia tvarkyti teritoriją, vykdyti ūkinę, gamybinę ar kitokią veiklą vakaro metu, t. y. nuo 18 iki 22 val.
V. K. ir S. K. pareiškime nurodyta, kad kaimynai V. savo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2010-06-09, 19 val., benzinine žoliapjove pjovė žolę, taip pat buvo pjaunamos malkos (b.l. 8). Natūralu, kad žolės pjovimas benzinine žoliapjove, malkų pjovimas kitais įrenginiais sukelia tam tikrą triukšmą, tačiau šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių, jog kaimynai V. tokiais savo veiksmais trikdė pareiškėjų viešąją rimtį Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. prasme. Kaip minėta, tokia veikla savaime nėra draudžiama vakaro metu. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-07-02 įsakymu Nr. V-555 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ 7 p. įtvirtinta, kad gyvenamųjų ir visuomeninės paskirties pastatų aplinkoje nuo 18 iki 22 val. maksimalus garso lygis neturi viršyti 65 dBA. Nagrinėjamu atveju nėra galimybių nustatyti, kad žolės pjovimas benzinine žoliapjove, malkų pjovimas būtent pareiškime nurodytu laiku viršijo leistiną garso lygio ribą. Vien pareiškėjų V. K. ir S. K. tokio manymo nėra pakankama konstatuoti Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, kadangi tai yra jų subjektyvi nuomonė. Atkreiptinas dėmesys, kad iš pareiškimo matyti, jog tarp jų ir kaimynų yra susiklostę konfliktiniai santykiai, todėl pareiškime nurodytos aplinkybės, nepatvirtintos kitais duomenimis, negali būti laikomos objektyviomis.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-10-13 nutartis iš dalies naikinama, nes šiuo atveju nėra pagrindo grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Komisariatui. Nutartis naikinama iš dalies, nes teismas nutartimi yra nutaręs atnaujinti pareiškėjams procesinį terminą skundui dėl Komisariato nutarimo paduoti, o šiuo skundo dėl termino atnaujinimo nepagrįstumo nėra, todėl naikinti teismo nutartį šioje dalyje nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį:
Panaikinti nutartį dalyje, kuria Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato 2011 m. liepos 8 d. nutarimas panaikintas bei administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta papildomam tyrimui ir palikti galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato 2011 m. liepos 8 d. nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Nutartis neskundžiama.