- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-07
- Bylos Nr.
- E1-3073-573/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nuteistasis
- M. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federalinio teisingumo biuro pateiktą liudijimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje M. K. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Vokietijos Federalinio teisingumo biuro prašymas pripažinti ir vykdyti finansinę baudą M. K., paskirtą remiantis Bad Urach apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 1 Cs 36 Js 21453/15.
Lietuvos Respublikos piliečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublika), už nusižengimą dėl vagystės 2015 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 1 Cs 36 Js 21453/15 paskirta finansinė bauda – 1800 Eur ir apskaičiuota 73,50 Eur teismo proceso išlaidų. Sprendimas įsigaliojo 2016 m. rugsėjo 1 d.
M. K. 2015-02-07, veikdamas su kitais asmenimis, pavogė iš įvairių parduotuvių, esančių Metcingene, Vokietijos Federacijoje, prekių už 2218,75 Eur. Tuo M. K. padarė nusižengimą dėl vagystės, numatytą Vokietijos Federacijos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 242 straipsnio 1 dalyje.
Vokietijos Federalinis teisingumo biuras, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/JHA dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, pateikė liudijimą, prašo spręsti klausimą dėl 2015 m. gruodžio 3 d. priimto sprendimo, įsigaliojusio 2016 m. rugsėjo 1 d., dėl M. K. atžvilgiu skirtos 1873,50 Eur baudos pripažinimo ir vykdymo.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Išnagrinėjęs Vokietijos Federalinio teisingumo biuro pateiktą liudijimą ir prie jo pateiktus duomenis teismas nustatė, kad M. K., remiantis Bad Urach apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 1 Cs 36 Js 21453/15, kuris įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 1 d., už nusižengimą dėl 2218,75 Eur vertės įvairių prekių vagystės skirta finansinė bauda – 1800 Eur ir apskaičiuota 73,50 Eur teismo proceso išlaidų. Be to, teismas informuojamas, kad dalis pažymoje įvardintos pinigų sumos – 164 eurai – jau buvo sumokėta, senatis dėl baudos sueina 2021 m. rugpjūčio 31 d. M. K. asmeniškai buvo įteikta informacija apie baudą bei jo asmenines teises, asmuo baudos neneigė ir neginčijo. Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 - 365² str.
nutaria:
prašymą tenkinti.
Pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės – Bad Urach apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 1 Cs 36 Js 21453/15, M. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą 1709,50 Eur piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nesumokėtą 1709,50 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų devynių eurų 50 centų) piniginę sankciją per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188658752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą paties pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).
Išaiškinti M. K., kad per keturis mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.