Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2016-12-07, 15.55 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Taikos pr. 139, Klaipėdoje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekę (1 vnt. degtinė „Beloff“, 0,2 l), kurios vertė 1,95 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

I. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir I. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta - administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, prekių grąžinimo aktu, pažyma / pakvitavimu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog I. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

I. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogtos prekės kiekį, rūšį, į tai, jog žala nepadaryta, prekė grąžinta į parduotuvę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo vardu yra galiojančių nuobaudų, taip pat ir už analogiškus pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. G. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis didesnis nei ATPK 50 str. sankcijos minimali riba.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

I. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - devyniasdešimties eurų (90 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063832899, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.