Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

K. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda (nesumokėta baudos dalis – 2958,54 Eur) – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 246 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. J. neteisėtai perleido kitam asmeniui turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 2023 m. sausio 27 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarimu, priimtu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-03192-23, kuriuo jam paskirtas laikinas (nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2023 m. kovo 27 d.) nuosavybės teisės į automobilį „Renault Megane Scenic“ (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas, uždraudžiant turtą valdyti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti ir paskiriant jį minėto turto saugotoju, taip pat būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 str. už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, 2023 m. vasario 8 d. automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė A. B. (A. B.), tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 246 str. 1 d.

Kaltinamasis K. J. ikiteisminiame tyrime kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 87-90), kad kaltę pripažįsta, nes automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė nepažįstamam vaikinui A. B. už 200 Eur, su kuriuo sudarė pirkimo–pardavimo sutartį. 2023 metų sausio mėn. pabaigoje jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Tikslios datos neprisimena, bet gali būti, kad 2023 m. sausio 27 d., jam pasirašytinai buvo paskelbta apie jam paskirtą laikiną nuosavybės teisės į minėtą automobilį apribojimą, prisimena, kad pasirašė, kad pasižada automobilį saugoti. Suprato, kad jo negali parduoti, ardyti, nuomoti ir pan., jį tyrėja įspėjo, kad jei jis automobilio neišsaugos, jo atžvilgiu gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas. Galimai tą pačią dieną tyrėja priėmė nutarimą automobilį jam grąžinti. Nutarime jis pasirašė, kad pasižada automobilį saugoti. Jis automobilį pasiėmė iš automobilių saugojimo aikštelės ir laikė jį prie namų. Ikiteisminis tyrimas buvo užbaigtas prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras pasiūlė jam (kaltinamajam) paskirti 3000 Eur dydžio baudą, taip pat uždrausti vairuoti transporto priemones dvejus metus ir konfiskuoti automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis su siūloma bausme sutiko. Žinojo, kad jam priklausantis automobilis bus konfiskuotas ir kad jis negali jo parduoti, tačiau dėl tuo metu susiklosčiusios labai sunkios jo turtinės padėties (visiškai neturėjo pinigų pragyvenimui), automobilį pardavė. Automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nebuvo įregistravęs savo vardu, nes jį išperkamosios nuomos sutarties pagrindu įsigijo iš UAB „Mogo LT“ ir manė, kad dokumentus sutvarkys UAB „Mogo LT“. Labai gailisi, kad pardavė automobilį, kuris turėjo būti konfiskuotas. Prašo jam paskirti piniginę baudą arba viešuosius darbus. Ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos visos nesumokėjo, tačiau dirba ir iš jo gaunamo darbo užmokesčio bauda išskaičiuojama dalimis. Negali tiksliai nurodyti, kokio dydžio baudos dalis šiuo metu jau išskaičiuota.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. B. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas A. B., apklausiamas ikiteisminiame tyrime (b. l. 29-32), parodė, kad K. J. matė vieną kartą, kai iš jo pirko automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį nusipirko 2023 m. vasario 8 d., kaip ir nurodyta pirkimo–pardavimo sutartyje. Jam važiuojant pirkti automobilio, K. J. pasakė, kad nebus galimybės perregistruoti automobilį, bet susitarė pardavimo kainą 200 Eur, todėl jis norėjo įsigyti automobilį už tokią nedidelę kainą. Jam nebuvo žinoma, kad automobilis areštuotas ar apribota nuosavybės teisė į jį, jis tokių duomenų netikrino. Atvažiavęs į Švenčionis ar Švenčionėlius, padavė K. J. 200 Eur, pasirašė pirkimo– pardavimo sutartį ir taip įsigijo automobilį. Negali nurodyti adreso, kur įsigijo automobilį, nes jo neprisimena. Automobilį neužilgo pardavė pagal skelbimą kitam asmeniui, kaip suprato, ukrainiečiui, kuris ketino automobilį išgabenti į Ukrainą.

Iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarime (b. l. 50-52) esančių duomenų nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-03192-23 kaltinamajam K. J. paskirtas laikinas (nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2023 m. kovo 27 d.) nuosavybės teisės į automobilį „Renault Megane Scenic“ (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas, uždraudžiant turtą valdyti, parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti, turto saugotoju paskirtas kaltinamasis. Kaltinamajam nutarimas paskelbtas bei įteiktas nutarimo nuorašas.

Iš 2023 m. sausio 27 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokole (b. l. 53-66) esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamajam buvo paskelbta apie laikiną nuosavybės teisės į automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimą, jis pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 str. už turto, į kurį laikinai apribotos jo nuosavybės teisės, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą.

Iš 2023 m. sausio 27 d. nutarime grąžinti daiktus (b. l. 67-69) esančių duomenų nustatyta, kad automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta grąžinti K. J..

Iš 2023 m. vasario 8 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties kopijoje (b. l. 34-35) esančių duomenų nustatyta, kad K. J. ir A. B. sudarė transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis tyčia neteisėtai perleido turtą – automobilį, į kurį jam laikinai apribota nuosavybės teisės, kitam asmeniui. Kaltinamasis automobilį pardavė 2023 m. vasario 8 d., galiojant prokuroro nutarimui dėl nuosavybės teisės į automobilį laikinam apribojimui, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 246 str. 1 d., sudėtis.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu suformuluotame kaltinime nurodoma, kad kaltinamasis automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį jam laikinai apribota nuosavybės teisė, pardavė 2023 m. vasario 28 d., tačiau iš kaltinamojo, liudytojo A. B. paaiškinimų, pirkimo–pardavimo sutartyje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį jam tuo metu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė, perleido 2023 m. vasario 8 d., todėl ši kaltinimo dalis patikslinama nurodant, kad automobilį kaltinamasis pardavė 2023 m. vasario 8 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, į kaltinamojo asmenybę – vieną kartą nuteistas ir teistumas neišnykęs, tačiau už analogiškas veikas nebuvo nuteistas, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. dirba AB „Vilniaus paukštynas“, ir manoma, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – baudą, artimesnę minimaliam skirtinos baudos dydžiui. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis dirba ir turi galimybę mokėti baudą dalimis, į baudos dydį, nustatomas ilgesnis nei minimalus įstatyme numatytas baudos sumokėjimo terminas.

Nustatyta, kad kaltinamasis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d. 60 MGL – 3 000 Eur – dydžio baudą, kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir kaltinamajam nuosavybės teise priklausančio 1705 Eur vertės automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Kaltinamasis minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs – iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje gauto išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad kaltinamojo nesumokėta baudos dalis – 2958,54 Eur. Pagal BK 64 str., jeigu nuteistasis naują nusikalstamą veiką padaro neatlikęs paskirtos bausmės, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. Kaltinamasis neatliko bausmės – baudos, kuri vykdoma atskirai, todėl bausmės visiškai sudedamos, prie teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės baudos dalį (BK 64 str. 2 d.).

BK 73 str. 2 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-362-405/2023) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 246 str. 1 d. ir nubausti 78 (septyniasdešimt aštuonių) MGL – 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) Eur – dydžio bauda. Pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – 52 (penkiasdešimt dviejų) MGL – 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) Eur – dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – dvylika mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 52 (penkiasdešimt dviejų) MGL – 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) Eur – dydžio baudą ir 60 (šešiasdešimties) MGL – 3 000 (trijų tūkstančių) Eur – dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Vadovaujantis LR BK 73 str. 2 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-362-405/2023) K. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir kaltinamajam nuosavybės teise priklausančio 1705 Eur vertės automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas – vykdomos atskirai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.