Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Raubonių parkas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – ir Agentūra, atsakovas) 2019 m. kovo 7 d. sprendimą Nr. (26)-A4-1750 (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. su prašymu išduoti leidimą įkurti zoologijos sodą kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakymą į šį prašymą gavo tik 2018 m. lapkričio 2 d. Remdamasis Leidimų zoologijos sodams įkurti išdavimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 298 (toliau – ir Aprašas) 15 punktu, pareiškėjas teigė, jog neišdavus leidimo ar nepateikus motyvuoto atsakymo per 30 kalendorinių dienų nuo prašymo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo dienos, yra laikoma, kad leidimas išduotas. Kadangi Agentūra iki 2018 m. spalio 20 d. neišdavė pareiškėjui leidimo ir nepateikė jokio atsakymo, laikytina, kad leidimas pareiškėjui išduotas nuo 2018 m. spalio 21 d. Pareiškėjas, norėdamas turėti dokumentą, kad jam leidimas išduotas, 2018 m. gruodžio 15 d. kreipėsi į Agentūrą dėl minėto dokumento išdavimo, tačiau 2019 m. sausio 18 d. raštu Nr. (26)-A4-383 (toliau – ir 2019 m. sausio 18 d. raštas) Agentūra atsisakė pareiškėjui išduoti leidimo įkurti zoologijos sodą turėjimą patvirtinantį dokumentą, motyvuodama, kad leidimas pareiškėjui nėra išduotas. Minėtas sprendimas buvo apskųstas teismui.

3. Pareiškėjo įsitikinimu, Agentūra, gavusi prašymą dėl leidimo išdavimo, per 1 darbo dieną nuo prašymo ir kitų dokumentų gavimo dienos privalėjo kreiptis į Zoologijos sodų patikrinimo komisiją (toliau – ir Komisija) bei į apskrities, miesto ar rajono valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą (toliau – ir Tarnyba) dėl informacijos gavimo, tačiau šiuos veiksmus atliko pavėluotai, kai pagal Aprašo 15 punktą pareiškėjas jau laikomas turintis leidimą, todėl laikytina, kad Komisija atliko ne patikrinimą dėl leidimo išdavimo, tačiau neplaninį patikrinimą (Aprašo 17 p.). Taigi skundžiamas sprendimas neteisėtas dėl to, kad pareiškėjas laikytinas turintis išduotą leidimą įkurti zoologijos sodą, t. y. leidimas pakartotinai neišdavinėjamas. Po Komisijos patikrinimo Agentūra jei manė, kad yra pažeidimų, turėjo spręsti dėl Aprašo 24 punkte nurodytų priemonių taikymo.

4. Pareiškėjas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog su prašymu išduoti leidimą Agentūrai buvo pateikti visi Aprašo 6 bei 61 punktuose nurodyti dokumentai. Komisijai buvo sudarytos visos sąlygos atlikti vietos, kurioje numatoma įkurti zoologijos sodą, patikrinimą, kurį ji atliko ir 2019 m. kovo 1 d. surašė patikrinimo aktą. Pareiškėjo vertinimu, leidimas įkurti zoologijos sodą gali būti neišduodamas tik jei asmuo nepateikė privalomų pateikti dokumentų, neleido Komisijai patikrinti vietos, kur planuojama įkurti zoologijos sodą arba toje vietoje apskritai negalima zoologijos sodo veikla. Kitais atvejais leidimas įkurti zoologijos sodą turi būti išduodamas kartu nurodant, ką papildomai turi atlikti asmuo per artimiausius du metus, t. y. ką turi papildomai atlikti ar ką pataisyti pagal Komisijos rekomendacijas. Pareiškėjo vertinimu, sprendžiant dėl atsisakymo išduoti leidimą įkurti zoologijos sodą yra neaktualu, ar Komisijos nurodyti gyvūnų laikymo trūkumai yra pagrįsti, ar ne, todėl dėl jų konkrečiai nepasisako. Pareiškėjas pažymėjo, kad Aprašo nuostatos nenumato galimybės atsisakyti išduoti leidimą įkurti zoologijos sodą, jei asmuo yra padaręs arba įtariamas padaręs kelis gyvūnų laikymo pažeidimus. Tam yra numatyta šitų pažeidimų šalinimo procedūra ir jei pažeidimai nepašalinami per du metus, tai tik tada gali būti panaikintas išduotas leidimas įkurti zoologijos sodą, tačiau tokių pažeidimų galimas buvimas nėra kliūtis išduoti leidimą įkurti zoologijos sodą.