Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. H., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „O.“ (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. H. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent jis, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki ne vėliau kaip 2024 m. rugsėjo 10 d. 16.20 val. su savimi laikė žinomai netikrą – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 16.20 val. panaudojo, pateikdamas jį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistams, jo patikrinimo metu Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje. Tokiais savo veiksmais A. H. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. H. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2023 m. gruodžio mėnesį jis internete rado skelbimą, kad (duomenys neskelbtini) firma gamina vairuotojo pažymėjimus. Per susirašinėjimo programėlę „telegram“ susisiekė su firmos atstovu. Firmos atstovui pasakė, kad (duomenys neskelbtini) jis yra baigęs vairavimo mokyklą ir išlaikęs reikiamas įskaitą. Jį įtikino, kad viską sutvarkys, kad vairuotojo pažymėjimas bus legalus ir užregistruotas (duomenys neskelbtini) duomenų bazėje. Paaiškėjo, kad jie nesiunčia vairuotojo pažymėjimų į kitas šalis, kad pažymėjimą gali išsiųsti tik šalies viduje. Visa tai, kartu su vairuotojo pažymėjimu, jam kainuos 350 Eur. Jis savo draugui, kurio nenori įvardinti, iš savo internetinės bankininkystės pervedė 350 Eur. Draugas, būdamas (duomenys neskelbtini), sumokėjo įmonei 350 Eur ir jam buvo atsiųstas vairuotojo pažymėjimas, kurį jis jam paštu atsiuntė į Lietuvą. 2024 m. rugsėjo 10 d., apie 16.25 val. jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis policijos pareigūnams pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurį nusipirko už 350 Eur. Po kelių minučių pareigūnai grįžo prie jo automobilio, pasakė, kad su jo vairuotojo pažymėjimu kažkas negerai. Dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi. Iš tikrųjų iki paskutinės akimirkos galvojo, kad nusipirko tikrą vairuotojo pažymėjimą. Nelaikė vairavimo teisių nei (duomenys neskelbtini), nei Lietuvoje ir jokio galiojančio vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Bendrojo pagalbos centro kortelėje esantys duomenys, iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas automobilis „VW Sharan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Įvykis įregistruotas 2024 m. rugsėjo 10 d. 17.33 val.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistės I. D. 2024 m. rugsėjo 10 d. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje patikrinimui sustabdytas automobilis „VW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. H., kuris pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą. Paėmus pažymėjimą į rankas, iškart kilo įtarimas, kad jis gali būti suklastotas. Šriftas neatitiko, plastiko kokybė taip pat. Nuvykus su vairuotojo pažymėjimu į Vilniaus oro uosto pasienio patikros punktą, VSAT pareigūnai patikrinę vairuotojo pažymėjimą patvirtino, kad jis suklastotas. Pats vairuotojas aiškino, kad teises išlaikė būdamas Lietuvoje internetu ir draugas jam jas atsiuntė iš (duomenys neskelbtini).

2024 m. rugsėjo 10 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „VW“ (v. n. (duomenys neskelbtini)

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugsėjo 20 d. Specialisto išvada Nr. 11-2411 (24), kurioje nurodyta, kad:

1. tirti pateiktas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) A. H. vardu yra netikras;

2. Netikro (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, numeris, duomenys, veido atvaizdas, parašas yra išspausdinti terminiu spausdintuvu plastiko kortelėje; blizgančiais dažais imituoti kinegraminiai vaizdai.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad kaltinamasis A. H. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje su savimi laikė žinomai netikrą jo vardu išduotą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį dokumentą panaudojo kaltinime nurodytu laiku, pateikdamas jį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistams. Ši išvada grindžiama paties kaltinamojo visišku prisipažinimu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje esančiais pirmiau aptartais ir teismo ištirtais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (vairuotojo pažymėjimą nusipirko, egzamino, dėl teisės vairuoti kelių transporto priemones, nelaikė nei (duomenys neskelbtini), nei Lietuvoje), rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus aptartų įrodymų visumą, nustatytas faktines aplinkybes, konstatuojama, kad A. H. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

Bausmės skyrimas

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. H. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. H. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, susijusį su disponavimu suklastotu dokumentu. Kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, dirba betonuotoju. Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą. Kaltinamasis neteistas Lietuvoje. 2024 m. rugsėjo 11 d. duomenimis jis netrauktas administracinėn atsakomybėn. Visa tai rodo, jog kaltinamasis A. H. nėra linkęs pažeisti įstatymų, o jo padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio.

Taigi teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu, tačiau sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. H. paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam šios bausmės minimumui, skirtinam už nusikaltimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 24 parų arešto. Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 16 parų arešto.

Kita vertus, teismo nuomone, siekiant ne tik nubausti asmenį, bet ir resocializacijos tikslų, tikslinga šios bausmės vykdymą atidėti, nes būtent bausmės vykdymo atidėjimas, su papildomomis pareigomis ir draudimais, gali turėti teigiamos ir realios įtakos kaltinamojo resocializacijai, kurios metu taikoma visuma priemonių, kuriomis skatinami nuteistojo gebėjimai gyventi nenusikalstamai ir jo socialinė integracija. Taigi teismas, atsižvelgęs į pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat į jauną kaltinamojo amžių, į galimybes jam tęsti darbą ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus skirtinos arešto bausmės atlikimo. Todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, A. H. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešių mėnesių terminui, nustatant pareigas: tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis A. H. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. 16.20 val. iki 2024 m. rugsėjo 11 d. 15.12 val. (viena diena). Šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikiname sulaikyme išbūtą laiką prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam A. H. paskirtos kardomosios priemonės – 1) dokumentų paėmimas (leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2023 m. spalio 2 d.); 2) rašytinis pasižadėjimas neišvykti; 3) įpareigojimas registruotis policijos – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Netikras A. H. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 16 (šešiolikos) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, A. H. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešių mėnesių terminui ir nustatyti pareigas: tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. H. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. 16.20 val. iki 2024 m. rugsėjo 11 d. 15.12 val. įskaityti į jam paskirtą bausmę, vieną laikiname išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsiteisėjimo dienos.

A. H. paskirtas kardomąsias priemones – 1) dokumentų paėmimą (leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2023 m. spalio 2 d.); 2) rašytinį pasižadėjimą neišvykti; 3) įpareigojimą registruotis policijos – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Netikrą A. H. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti kaip menkavertį.

Teismo baudžiamąjį įsakymą atiduoti versti į rusų kalbą. Teismo baudžiamąjį įsakymą su vertimu išsiųsti kaltinamajam elektroniniu paštu ir paštu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą susipažinti išsiųsti prokurorui ir gynėjai D. C..

1) atvykti į probacijos tarnybas (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

5) Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.