Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2018-02-06, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu, tyčia, pastūmė mamą M. J., kuri krisdama, galva trenkėsi į radiatorių ir jai gulinčiai ant grindų, keletą kartų spyrė bei sudavė rankomis į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiai M. J. kraujosruvas veide bei sužalojimą kairėje rankoje, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2018-02-06 vakare parėjo namo. Mama serga depresija, vartoja stiprius vaistus ir kartais jos elgesys būna neadekvatus. Minėtą vakarą kilus konfliktui tarp jo ir mamos, kai ji prie jo prikibo, jis ją pastūmė. Ar ji atsitrenkė į radiatorių, nematė, bet galimai. Po to kelis kartus jai sudavė rankomis ir įspyrė. Taip pasielgė dėl to, kad buvo piktas, girtas, o ji prie jo kabinėjosi. Kiek kartų tiksliai ir kur jai sudavė negali nurodyti. Po to mama išėjo iš jo kambario, o jis nuėjo miegoti. Matė, kad kitą dieną jai po akimis buvo mėlynės, bet ji jam jokių priekaištų neturėjo. Šiuo metu santykiai su mama geri, jis ja rūpinasi, bendrauja draugiškai. Nuo to laiko, tarp jų jokių nesutarimų nėra. Dėl savo buvusio elgesio labai gailisi, daugiau toks elgesys nepasikartos. Sutinka, kad reikia pradėti gydytis nuo alkoholio vartojimo (b. l. 59-60).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios M. J. parodymai (b. l. 28-29), telefoninis kaimynės pranešimas (b. l. 14, 15), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 12-13), pareiškimas – protokolas, nuotraukos (b. l. 4-7, 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo V. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis V. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 87).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikino sulaikymo laikas nuo 2018-02-09, 20.18 val. iki 2018-02-11, 19.15 val. įskaitytinas į bausmę.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo alkoholio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo alkoholio.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-02-09, 20.18 val. iki 2018-02-11, 19.15 val.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.