Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei,

išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl nuosprendžių subendrinimo ir M. Š. pareiškimą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis ir jo gynėjas bei Marijampolės pataisos namai informuoti apie teismo posėdžio datą, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, gautas nuteistojo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas šalims nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė M. Š. pareiškimo netenkinti, nes baudžiamoji byla Nr. 1-190-527/2016 nebuvo nagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o Marijampolės pataisos namų teikimą tenkinti, nes 2016-09-05 priimant Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį nebuvo įsiteisėjęs 2016-06-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. pareiškimas (teikimas) dėl bausmės sušvelninimo atmestinas, Marijampolės pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo tenkintinas.

Nustatyta, jog Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-09-05 nuosprendžiu (Nr. 1-190-527/2016) M. Š. pripažino kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jį nubaudė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose; į bausmės laiką įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-30 2.20 val. iki 2015-10-31 17.25 val..

Pažymėtina, jog ši byla buvo nagrinėjama ne pagreitinto proceso tvarka ir netaikant sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl, teismo nuomone, nėra jokio pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnį ir vienu trečdaliu sumažinti M. Š. paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Be to, teismo nuomone, nėra jokio pagrindo taikyti ir BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, nes joks M. Š. bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas, turintis grįžtamąją galią, nėra priimtas. Dėl kitų pareiškime nurodytų argumentų teismas nepasisako, kadangi tokie argumentai galėjo būti teikiami tik apeliaciniame skunde, kuris per įstatyme numatytą terminą nebuvo pateiktas, todėl nuosprendis, kuriame įvertintos visos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančio aplinkybės, yra įsiteisėjęs.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamoje byloje Nr. 1-134-527/2016 priimtu 2016-06-17 nuosprendžiu (ištaisius rašymo apsirikimus 2016-06-21 ir 2016-07-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimis), įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismu 2016-10-17 nutartimi palikus nuosprendį nepakeistą, M. Š. pripažino kaltu (dėl 2015-12-03 nusikaltimo) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jį nubaudė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažino kaltu dėl 2015-12-04 nusikaltimų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jį nubaudė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir jį nubaudė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jį nubaudė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Be to, teismas M. Š. pripažino kaltu dėl 2015-12-06 nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jį nubaudė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažino kaltu dėl 2016-02-09 nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jį nubaudė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pripažino kaltu dėl 2016-02-12 nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jį nubaudė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes teismas subendrino iš dalies sudedant ir paskyrė subendrintą galutinę bausmę – 4 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą laisvės atėmimo bausmę teismas sumažino 1/3 dalimi ir paskyrė galutinę bausmę – 3 (tris) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2016-06-17, o į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-08 iki 2015-12-09 ir suėmime nuo 2015-12-09 iki 2015-12-22 bei nuo 2016-02-12 iki 2016-06-17.“

Kadangi paminėtais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės liko nesubendrintos (nes 2016-09-05 nuosprendžio priėmimo metu 2016-06-17 nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs), todėl, Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamoje byloje Nr. 1-134-527/2016 priimtam 2016-06-17 nuosprendžiui įsiteisėjus 2016-10-17, paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmes iš dalies sudedant, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2016-06-17 nuosprendį, ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. Š. 2016-10-04 pareiškimą (teikimą) dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Marijampolės pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M. Š. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-527/2016 paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-17 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-134-527/2016 paskirta 3 (trijų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti M. Š. galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-06-17.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016-06-17 nuosprendį, ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-08 iki 2015-12-09 ir suėmime nuo 2015-12-09 iki 2015-12-22 bei nuo 2016-02-12 iki 2016-06-17 (pagal 2016-06-17 nuosprendį) bei laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-30 2.20 val. iki 2015-10-31 17.25 val. (pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendį Nr. 1-190-527/2016).

Nutartį išsiųsti Marijampolės pataisos namams, prokurorei, nuteistajam ir jo gynėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą.