Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant šalims, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-2468-831/2016 pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015 m. spalio 5 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. r7pyf49x (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 400 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. balandžio 5 d. grąžinti kreditą ir sumokėti 157,28 Eur kredito mokestį (mokėjimo palūkanas), mokėdamas mokėjimo grafike nurodytas mėnesines 30,96 Eur dydžio įmokas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas vienašališkai sutartį nutraukė. Atsakovas pagal vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. r7pyf49x yra likęs skolingas ieškovui 232,84 Eur negrąžinto kredito ir 45,63 Eur nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų).

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieškovui nustatytais terminais ir tvarka kredito negrąžino, kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų) nemokėjo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo reikalavimas dėl 232,84 Eur negrąžinto kredito ir 45,63 Eur nesumokėto kredito mokesčio priteisimo pripažintinas pagrįstu.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. r7pyf49x bendrųjų sąlygų 6.1 punktu bei atsižvelgiant į pateiktą skaičiuoklę, pripažintina, kad taip pat pagrįstai ieškovas yra paskaičiavęs atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 11,20 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (palūkanos paskaičiuotos nuo kiekvienos pavėluotos sumokėti įmokos).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos (289,67 Eur (232,84 Eur + 45,63 Eur + 11,20 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Be to, kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už teisinę pagalbą parengiant teismui ieškinį, iš viso 136,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 232,84 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus ir 84 euro ct) negrąžinto kredito, 45,63 Eur (keturiasdešimt penkis eurus ir 63 euro ct) kredito mokesčio, 11,20 Eur (vienuolika eurų ir 20 euro ct) palūkanų, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (289,67 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) (juridinio asmens kodas 302447985 buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a.s Nr. LT7180300014467803, AB Šiaulių bankas).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.