Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. R. ir R. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims AB BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“), UAB „Nordecum“, UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Moment Credit“, Bigbank AS filialas, UAB „4finance“, UAB „Sostinės kreditai“, Omega I. L.., AB Lietuvos radio ir televizijos centras, Provident Polska S.A. filialas „Provident Finansai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Širvintų rajono apylinkės teisme 2015 m. spalio 16 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, neturtinės žalos priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo. Atsakovas dėl tų pačių reikalavimų teismui pateikė priešieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai L. R. ir R. R. susituokė Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (1 t., 10 b. l.). Susilaukė trijų vaikų – K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir dukterų K. R. bei K. R., gimusių (duomenys neskelbtini) (1 t., 11–13 b. l.). Pareiškėjai nurodo, kad yra tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką, susitaikyti nemato galimybių. Sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Laikytina, kad santuoka faktiškai iširo ir yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai pateikė teismui jų pasirašytą Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje yra aptartas vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo klausimai, kitos pareiškėjų turtinės teisės ir pareigos. Šalių Sutartyje sūnaus K. R. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu R. R., o dukterų – su motina L. R.. Pažymėtina, kad abiejų tėvų turtinė padėtis yra panaši, abu gyvena nuomojamuose būstuose, todėl, sprendžiant klausimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, pranašumų vienas kito atžvilgiu neturi.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad K. R. jau kurį laiką gyvena su tėvu R. R., berniukas išreiškė norą gyventi su tėvu, sąlygos vaikui su tėvu gyventi yra geros, tėvai dėl vaikų gyvenamosios vietos tarpusavyje sutaria, todėl pareiškėjų sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, o dukterų gyvenamosios vietos nustatymas su motina, neprieštarauja vaikų interesams (1 t., 152 b. l.). Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad šalių susitarimas dėl vaikų gyvenamųjų vietų nustatymo nepažeis vaikų interesų.

Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Kreditoriams išsiųsti pranešimai dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo su pareiškėjų Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir patikslinta Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kreditoriai atsiliepimų ir prieštaravimų dėl vykdytinų prievolių ir jų dydžių nepateikė. Todėl teismas tvirtina pareiškėjų Sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, atsižvelgdamas į pradinę ir patikslintą pareiškėjų Sutartis (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Kadangi dėl mokėtinų palūkanų ir prievolių galimo netinkamo vykdymo, gali būti pasikeitę kreditoriams įsipareigojimų dydžiai, teismas, tvirtindamas Sutartį, nurodo tik kreditorius ir prievolių sutarčių numerius (kur jie pateikti).

Kadangi santuoka nutraukiama šalių bendru sutikimu, šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos paliekamos joms pačioms. Ieškovei byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (1 t., 6-7 b. l., 2 t., 77 b. l.), todėl valstybei atstovavimo išlaidos nepriteistinos nei iš ieškovės, nei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 307, 541 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjų prašymą patenkinti.

Nutraukti pareiškėjų L. R., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes – R. ir R..

Patvirtinti pareiškėjų Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Šalių pareiškimai ir garantijos:Pareiškiame, jog nutraukiame santuoką šalių susitarimu, laisva valia, šia Sutartimi numatydami bendro turto pasidalijimo, kitas santuokos nutraukimo teisines pasekmes.Turto pasidalijimas:Pareiškiame, kad neturime nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, o namų apyvokos daiktus pasidalijome, kai pradėjome gyventi skyrium ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.Bendrų kreditorių neturime.R. R. asmeniniai įsipareigojimai kreditoriams yra šie:Skola UAB IPF Digital Lietuva, pagal sutartį Nr. 1192182;Skolos UAB „4finance“, pagal kredito sutartį Nr. 723690001 ir Nr. 9912033003; Skola AB BnP Finance, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. Smwh38tb;Įsiskolinimas Bigbank AS pagal vartojimo kredito sutartį Nr.0902066/95ba ir vartojimo kredito sutartį Nr. 1300527/20pa; Skola UAB „Moment credit“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)Skola UAB Nordecum, pagal sutartį Nr. SP 141464;Skola UAB „Sostinės kreditai“, pagal kredito sutartį (numeris nenurodytas) sudaro 890,96 eur.Visų šių kreditorinių įsipareigojimų sąlygos nėra keičiamos, po santuokos nutraukimo iš šių Sutarčių kylančios kreditų grąžinimo prievolės išlieka asmeninės R. R. ir už visų šių kreditorinių įsipareigojimų vykdymą atsakingas jis pats. L. R. asmeniniai kreditoriniai įsipareigojimai yra šie:Skola UAB IPF Digital Lietuva, pagal sutartį Nr. 1385870;Skola Omega I. L.., pagal reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-001530-GV;Skola Provident Polska S. A. filialui „Provident Finansai“ (kurią išieško UAB „Gelvora“, bylos Nr. 1000404); Skola AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui, kurią sudaro 98,25 Eur ir skolos administravimo išlaidos bei delspinigiai UAB J. I., kurie sudaro 21,37 Eur.Visų šių kreditorinių įsipareigojimų sąlygos nėra keičiamos, po santuokos nutraukimo iš šių Sutarčių kylančios kreditų grąžinimo prievolės išlieka asmeninės sutuoktinės L. R. ir už visų šių kreditorinių įsipareigojimų vykdymą atsakinga ji pati.Pareiškiame, kad jokių kitų kreditorių, išskyrus nurodytus šios sutarties 2.2 punkte, nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturime.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyvenimo sąlygos, išlaikymas:

3.1. Šalys susitaria, jog nepilnamečio sūnaus K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su tėvu R. R., jo gyvenamojoje vietoje, o nepilnamečių dukterų K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) ir K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina L. R., jos gyvenamojoje vietoje.

3.2. R. R. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti K. R. ir K. R. išlaikymui po 70 (septyniasdešimt) eurų kiekvienai, o L. R. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečio sūnaus K. R. išlaikymui 70 (septyniasdešimt) eurų, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jų pilnametystės. Šias sumas R. R. ir L. R. įsipareigoja sumokėti iki einamojo mėnesio 25 d. Šalys įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

3.3. R. R. ir L. R. įsipareigoja sudaryti sąlygas vienas kitam matytis ir bendrauti su vaikais, jų pageidaujamu laiku bei dalyvauti vaikų auklėjime.

4.1. Mes, R. R. ir L. R. susitarėme, kad po santuokos nutraukimo nereikalausime vienas iš kito lėšų savo išlaikymui.

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, viena iš šalių arba abi šalys kartu turi teisę kreiptis į teismą dėl šioje sutartyje išdėstytų esminių sąlygų pakeitimo.

Pareiškėjai R. R. ir L. R. vaikams skirtas išlaikymo lėšas tvarko uzufrukto teise.

Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Atmesti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą valstybei priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjams, Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-995-984/2015 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.