Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso sutrumpintu įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje ne/registruotas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-21 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 4 mėn. 23 d. bausmės dalies;

- 2016-03-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 30 parų areštu;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. – 40 parų areštu;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-21 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimu;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (11 veikų), 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-10-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 – 30 parų areštu;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-11-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto, pripažintas recidyvistu;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-12-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. – sumažinta (BK 64¹ straipsnis) 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. lapkričio 19 d. 11.40 val. iki 2025 m. lapkričio 20 d. 12.02 val., t. y. 2 (dvi) paras. Neįsiteisėjo (LITEKO),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. V. S. pasikėsino pagrobti nedidelės, UAB "(duomenys neskelbtini)" bendros 174,87 Eur vertės turtą:

1.1. jis, 2025-12-03 apie 12.48 val., parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė 3 pakuotes maltos kavos "Dallmayr Classic", kurios 1 vnt. vertė - 14,99 Eur, ir 10 pakuočių maltos kavos "Dallmayr Prodomo", kurios 1 vnt. vertė - 12,99 Eur, šias prekes susidėjo į turėtą krepšį ir praėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

4. Be Kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką – pasikėsinus pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, jo kaltę patvirtina šie baudžiamosios bylos duomenys:

2. Šie nuosprendžio duomenys (nuosprendžio 3-7 pastraipos) atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (BPK 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

3. Minėta, kad Kaltinamasis viso šio baudžiamojo proceso eigoje pripažino pasikėsinęs pagrobti svetimą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), bendros 174,87 Eur vertės turtą - 3 pakuotes maltos kavos "Dallmayr Classic", kurios 1 vnt. vertė - 14,99 Eur, ir 10 pakuočių maltos kavos "Dallmayr Prodomo", kurios 1 vnt. vertė - 12,99 Eur. Parodė, kad į šią parduotuvę ėjo vogti. Vagystė nepavyko, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (nuosprendžio 3 pastraipa). Tokias aplinkybes patvirtino baudžiamajame procese liudytoju apklaustas S. I. (nuosprendžio 5 pastraipa), kuris sulaikė Kaltinamąjį su prekėmis [13 (trylika) vienetu kavos pakeliais prekių krepšyje „Lidl“]. Visos tokios Kaltinamojo ir liudytojo nurodytos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame vaizdo įraše (nuosprendžio 7 pastraipa).

5. BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, tačiau viršija 3 MGL (150 Eur) didį. Todėl veika teisingai kvalifikuota pagak BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

6. Minėta, kad Kaltinamasis buvo sulaikytas už kasų su minėtomis prekėmis, todėl veika nebuvo baigta. Konkrečiu atveju svarbu, kad veika nebuvo baigta dėl nuo Kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Todėl veika teisingai kvalifikuota per BK 22 straipsnio 1 dalį, bendrai kvalifikuojant veiką – baudžiamąjį nusižengimą kaip nebaigtą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį

III. Bausmės skyrimo motyvai

7. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymo nustatytos tokios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

8. Veika yra baudžiamasis nusižengimas, o tai, atitinkamai, apsprendžia ir šios veikos pavojingumą. Minėta ir tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes Kaltinamasis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Taigi, veika nėra baigta. Svetimo turto Kaltinamasis neužvaldė dėl budraus apsaugos darbuotojo reagavimo. Visgi, pastebėtinas Kaltinamojo įžūlumas, vagiant prekes nekreipiant dėmesio į žinomą parduotuvės apsaugą.

9. Kaltinamasis nedirba. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus duomenimis gauna išmoką 173,65 Eur išmoką (LITEKO). Neturi (duomenys neskelbtini).

10. Kaltinamasis yra ne kartą teistas, didžiąja dalimi už vagystes ar pasikėsinimą jas daryti. Kaltinamojo prisipažinimą teismas vertina pozityviai, tačiau nepripažįsta tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes vien tik žodžiu nuolat, ir už ankstesnes nusikalstamas veikas nuteisto šio asmens, reiškiamas gailėjimasis nėra nuoširdus. Po kiekvienos tokios nusikalstamos veikos nuteisimo Kaltinamasis, nors teigė besigailintis, ir vėl padaro kitą iš esmės analogišką nusikalstamą veiką – vagystę. Taigi, ir konkrečiu atveju, pasielgė analogiškai. Svarbu, kad vien prisipažinimo nepakanka. Būtinas ir nuoširdus, o ne tik deklaratyvus, gailėjimasis dėl padaryto. To teismas konkrečiu atveju nenustatė.

11. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 d. 13 punktas).

12. Dėl nustatyto, Kaltinamajam parinktina ir skirtina tik pati griežčiausia sankcija už padarytą baudžiamąjį nusižengimą – trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmė, nustatant maksimaliai galimą 45 (keturiasdešimt penkių) parų terminą. Vien tai, kad veika nebaigta, nesudaro pagrindo bausmės dydį mažinti. Aptartos kitos veikos padarymo aplinkybės, minėtas įžūlumas, Kaltinamojo nuolatiniai teistumai ir svarbiausia, ankstesnių ir griežtų bausmių neefektyvumas sudaro pagrindą konstatuoti, kad tik būdamas nelaisvėje Kaltinamasis gali būti sulaikytas nuo nusikalstamų veikų padarymo.

Šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis), todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu) paskiriant Kaltinamajam sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę (BK 64¹ straipsnis).

Dėl laikino sulaikymo, kardomųjų priemonių.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2025-12-03 d. 13.15 val. (b. l. 76-79), o paleistas teismo salėje 2025-12-05, 13:14 val. Kardomoji priemonė nepaskirta, o skirti nėra tikslinga dėl asmens gyvenimo būdo.

Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 (dvi) dienos, įskaitytinos į nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką (BK 66 straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio.

Nepareikšta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. gruodžio 3 d. 13.15 val. iki 2025 m. gruodžio 5 d. 13.14 val., viso 2 (dvi) dienas. Laikyti, kad likęs atlikti bausmės laikas yra 28 (dvidešimt aštuonios) arešto bausmės paros.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.