Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą – pervežimo paslaugos, anksčiau teistas, paskutinius kartus: 1) 2020 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 72 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti motorines kelių transporto priemones) 5 (penkeriems) metams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2021 m. rugpjūčio 27 d. paskirtą baudą sumokėjo; 2) 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 170 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį (2 veikos), 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (nutartis neįsiteisėjusi), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

jis, žinodamas, jog jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2020 m rugsėjo 19 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. iki 2025 m. rugsėjo 18 d., sistemingai vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta 2023 m. kovo 16 d., apie 16.17 val., adresu Veiverių g., Kaune, vairavo motociklą „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pėstiesiems eiti skirtu taku; 2023 m. lapkričio 19 d., apie 15.20 val., adresu Tiesioji g. – Šiltnamių g., Noreikiškių k., Kauno r., vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini); 2024 m. sausio 28 d., apie 23.20 val., adresu Atgimimo g. 132, Naujųjų Bernatonių k., Kauno r., vairavo automobilį „Volkswagen Crafter“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini); 2024 m. vasario 27 d., apie 01.46 val., adresu Savanorių pr. 321, Kaunas, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iki kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir taip tyčia sistemingai ir piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš įtariamojo D. R. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir 2020 m. teismas jam paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 5 metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. iki 2025 m. rugsėjo 18 d., tačiau jis ir toliau vairavo transporto priemones, kadangi tai buvo būtina dėl darbo. Nuo 2020 m. padarė keturis administracinius nusižengimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu, du iš jų 2023 m., kitus du 2024 m.; tikslių įvykių aplinkybių nurodyti negali, nes gerai neprisimena, tačiau visais atvejais vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė jam buvo atimta. Už pirmus tris administracinius nusižengimus jam buvo paskirtos baudos, kurias jau yra sumokėjęs, už ketvirtąjį dar nėra paskirta bauda. Nori pridurti, kad 2020 m. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą baudą yra sumokėjęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu dėl priklausomybės alkoholiui gydosi Priklausomybių centre, nes buvo įpareigotas probacijos tarnybos (b. l. 91-94).

Iš 2024 m. vasario 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pranešimo dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas D. R., kuris 2020 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 18 d.. 2020 m. spalio 5 d. D. R. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2023 m. rugpjūčio 18 d. buvo kreiptasi į Kauno apskrities VPK dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kadangi patikrinus duomenų registrus nustatyta, kad 2023 m. gegužės 16 d. D. R. vairuodamas transporto priemonę važiavo pėstiesiems skirtu taku, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį. 2023 m. rugpjūčio 28 d. buvo gautas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienkartinis. 2024 m. vasario 20 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad D. R. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, tai yra 2023 m. lapkričio 19 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, pažeidimas padarytas pakartotinai, kai galioja nuobauda už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės. Taip pat vairavo transporto priemonę su kitais transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais – (duomenys neskelbtini), kai transporto priemonei priskirti – (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai. Taip pat D. R. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, tai yra 2024 m. sausio 28 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Vairuodamas transporto priemonę nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, įvažiavo į gyvenamojo namo kiemą, jame įklimpo ir bandydamas išvažiuoti sugadino veją. Dėl šių pažeidimų D. R. parašė paaiškinimą, jam pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo sprendimo nevykdymo. Kadangi D. R. sistemingai ir piktybiškai pažeidžia teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, prašoma svarstyti klausimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (b. l. 10-20).

Iš 2024 m. vasario 27 d. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialisto tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 27 d. dirbant radijo ryšio šaukimu „N1904“, kartu su Kaimo apskrities VPK VTV SPS specialistu A. V., apie 01.03 val., Kaune, Savanorių per. pastebėjome automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pastebėjęs jų tarnybinį automobilį, staiga nusuko į šalia esančio restorano „Mc Donalds“ stovėjimo aikštelę. Sustabdžius automobilį Savanorių pr. 321, Kaunas, ir nuėjus iki transporto priemonės vairuotojo, kaip vėliau nustatyta D. R., buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. D. R. atsakė, kad jo neturi. Policijos duomenų bazėje Polis II nustatyta, kad minėtos transporto priemonės vairuotojas D. R. niekada ir neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir yra baustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. D. R. su padarytu nusižengimu sutiko ir gailėjosi. D. R. nurodė, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventiniai R. S.. Bandant susisiekti su R. S. nurodytu telefono numeriu, nepavyko. Polis II naršyklėje nustatyta, kad aukščiau nurodytas automobilis priklauso įmonei UAB „ISP BALTIC“, kurios direktorius R. M.. Bandant susisiekti su R. M., susisiekti nepavyko. D. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.

Iš 2024 m. kovo 1 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK pranešimo dėl administracinio nusižengimo bylos nutraukimo nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07876-24 pagal gautą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus raštą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 16 d. D. R. vairuodamas transporto priemonę važiavo pėstiesiems skirtu taku, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį. D. R. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, tai yra 2023 m. lapkričio 19 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, pažeidimas padarytas pakartotinai, kai galioja nuobauda už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės. Taip pat vairavo transporto priemonę su kitais transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais – (duomenys neskelbtini), kai transporto priemonei priskirti – (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai. Taip pat D. R. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, tai yra 2024 m. sausio 28 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. 2024 m. vasario 27 d. D. R. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK: 24232612242 pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, nes 2024 m. vasario 27 d., apie 01.46 val., adresu Savanorių pr. 321, Kaunas, pakartotinai vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Dėl šių priežasčių prašoma nutraukti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24232612242, atsižvelgiant į tai, kad dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07876-24 pagal BK 243 straipsnį.

Iš 2024 m. kovo 7 d. Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pranešimo dėl D. R. administracinio nusižengimo teisenos nustatyta, kad 2024 m. kovo 1 d. gautas pranešimas dėl D. R. atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07876-24 pagal BK 243 straipsnį. Remiantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 8 punktu, D. R. atžvilgiu administracinių nusižengimo teisena ROIK: 24232612242, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, nutraukta.

Iš 2024 m. vasario 27 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (priėmimo) akto nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaunas. 2024 m. kovo 5 d. Kauno apskrities VPK sprendimu automobilis grąžintas savininkei R. S..

Iš 2024 m. kovo 5 d. rašytinio R. S. paaiškinimo nustatyta, kad D. R. atvažiavo pas vaikus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Visi kalbėjosi ir ji po kurio laiko nuėjo miegoti, vaikai kažkur išvažiavo. D. paėmė jai priklausančio automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) raktelius, kurie buvo padėti ant komodos, ir išvažiavo. Ryte jai paskambino D. ir pasakė, kad automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes nustatyta, kad jis tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą; jis baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiką, turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog D. R. šiuo baudžiamuoju įsakymu aptariamą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti D. R. galutinę 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir D. R. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 (dvejiems) metams nuo 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant D. R. neišeiti iš savo namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (Klaipėdos g. 1, Gargždai) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.