Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.4;1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.14.2.; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

2024 m. spalio 15 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. J. (posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu per ZOOM programą), (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, nuosprendžio priėmimo dienai teistas 23 kartus:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nutartimi pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu l metams 4 mėnesiams;

8) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

9) Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

12) Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs (apskųstas, paskelbimas apeliacijoje 2024-10-30);

13) Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos) - 30 parų areštu. Nuosprendis įsiteisėjęs ;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu su Marijampolės apylinkės teismo (Šakių rūmų) 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 1 metų 10 dienų laisvės atėmimu. Nuosprendis įsiteisėjęs;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis - 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs;

18) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų areštu. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

21) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. (3 epizodai) – 30 parų areštu. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

22) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. (3 epizodai) – 30 parų areštu. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. – 20 parų areštu. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. J. pagal visus 6 epizodus kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad per šešis kartus, galimai kaltinime nurodytu laiku, nes laiko nebeprisimena, iš parduotuvių tinklo „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), adresų nurodyti negali, nes nežino, tačiau kaltinime nurodytų parduotuvių adresų neginčija, pavogė kaltinimuose nurodytą turtą, pagrinde vogė alkoholinius gėrimus. Pagrobto turto pavadinimų, kainų ir kiekio, nurodytų kaltinimuose, neginčija. Turtą pardavė, pinigus išleido savo reikmėms. Kai pavogė pirmą kartą, kitus kartus vogti neplanavo. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams, pripažįsta, kad yra nuo jų priklausomas. Gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas policijoje gavus šešis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus apie kaltinime nurodyto turto vagystę kaltinime nurodytu laiku, pridėti duomenys, patvirtinantys pagrobto turto vertę (1 t. - b. l. 69-72, 108-110, 2 t. - b. l. 1-2, 35-40, 77-78, 112-117).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad nustatyta, jog vagystes įvykdė kaltinamasis (1 t. - b. l. 97-99, 143-145, 2 t. - b. l. 12-13, 68-71, 107-109, 150-151).

Iš aprašytų apžiūrėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų (1 t. - b. l. 92-96, 137-142, 2 t. - b. l. 25-29, 54-58, 87-95, 135-140) matyti, kaip ir kokiu būdu yra pavagiamas svetimas turtas.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal E. J. naudojamų abonentų skambučių išklotinių analizę nustatyta, jog nusikalstamų veikų darymo metu kaltinamasis buvo (duomenys neskelbtini), telekomunikacijų bokštų, apimančių ir kaltinime nurodytas parduotuves, zonose (1 t. b. l. 158-160).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais išvardintais ir aprašytais rašytiniais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad: 1) 2024 m. vasario 15 d. apie 19.36 val., E. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) ” priklausantį 345,44 Eur nedidelės vertės turtą: 39,98 Eur bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio JAMESON IEISH (1 vnt. vertė 19,99 Eur), 137,70 Eur bendros vertės šešis 0,7 l talpos butelius viskio BALLANTINES SCOTCH (1 vnt. vertė 22,95 Eur), 79,96 Eur bendros vertės keturis 1 l talpos butelius viskio BALLANTINES SCOTCH (1 vnt. vertė 19,99 Eur), 83,85 Eur bendros vertės tris 1 l talpos butelius konjako COGNAC HENNESSY VS (1 vnt. vertė 27,95 Eur), 3,95 Eur vertės vieną prekių krepšelį. 2) 2024 m. vasario 20 d. apie 21.49 val., E. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) ” priklausantį 166,75 Eur nedidelės vertės turtą: 24,95 Eur vertės vieną 0,5 l talpos butelį konjako COGNAC COURVOISIER, 75,90 Eur bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio WOODFORD RESERVE (1 vnt. vertė 37,95 Eur), 29,95 Eur vertės vieną 1 l talpos butelį viskio JAMESON IRISH, 35,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos viskio butelį GENTLEMAN JACK. 3) 2024 m. kovo 11 d. apie 17.22 val., E. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 206,74 Eur nedidelės vertės turtą: 34,95 Eur vertės vieną 1 l talpos butelį viskio JACK DANIELS, 79,90 Eur bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio CHIVAS REGAL SCOTCH 12 YO (1 vnt. vertė 39,95 Eur), 19,99 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio BALLENTINES SCOTCH, 71,90 Eur vertės du 1 l talpos butelius viskio JAMESON IRISH (1 vnt. vertė 35,95 Eur). 4) 2024 m. kovo 13 d. apie 18.22 val., E. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 316,50 Eur nedidelės vertės turtą: 42,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESSY VS“, 54,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESSY VSOP“, 149,75 Eur bendros vertės penkis 1 l talpos butelius viskio „TULLAMORE DEW“ (1 vnt. vertė 29,95 Eur), 26,95 Eur vertės vieną 0,5 l talpos butelį brendžio „ARARAT 10YO AKHTAMAR“, 41,90 Eur bendros vertės du 0,35 l talpos butelius romo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“ (1 vnt. vertė 20,95 Eur). 5) 2024 m. kovo 26 d. apie 20.35 val., E. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 235,69 Eur nedidelės vertės, turtą: 22,95 Eur vertės vieną 0,35 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESY“, 24,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio „CHIVAS REGAL SCOTCH 12 YO“, 19,99 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį viskio „BALLENTINES SCOTCH“, 37,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESY“, 34,95 Eur vertės vieną butelį konjako „COGNAC COURVOISIER“, 64,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESY VSOP“, 29,95 Eur vertės vieną 1 l talpos butelį viskio „JAMESON IRISH“. 6) 2024 m. balandžio 21 d. apie 20.33 val., E. J., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 376,50 Eur nedidelės vertės turtą: 39,95 Eur vertės vieną 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESSY VS“, 164,85 Eur bendros vertės tris 0,7 l talpos butelius romo „DON PAPA RUM“ (1 vnt. vertė 54,95 Eur), 77,90 Eur bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „BUMBU THE ORIGINAL RUM“ (1 vnt. vertė 38,95 Eur), 30,95 Eur vertės vieną 0,5 l talpos butelį konjako „COGNAC HENNESSY VS“, 62,85 Eur bendros vertės tris 0,35 l talpos butelius romo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“ (1 vnt. vertė 20,95 Eur).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Ikiteisminiai tyrimai buvo pradėtas gavus nukentėjusio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad per šešis kartus iš (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvių (duomenys neskelbtini), pavogė kaltinime nurodytą turtą. Pagrobto turto kiekio, pavadinimų ir vertės, nurodytų kaltinimuose - neginčijo.

Kaltinamojo kaltę įrodo parduotuvės atstovų pareiškimai, duomenys apie pagrobto turto vertę, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, taip pat policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie tai, kad buvo nustatyta, jog vagystes padarė kaltinamasis. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir vaizdo įrašai iš parduotuvių, kuriuose matyti, kaip kaltinamasis padaro vagystes.

Pagrobto turto vertė visais šešiais atvejais didesnė nei 3 MGL (1 MGL - 50 Eur), bet mažesnė nei 10 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamieji nusižengimai.

Baudžiamuosius nusižengimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

Veikas, padarytas skirtingu laiku, nesant įrodytos vieningos tyčios, sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors kaltu prisipažino, tačiau negalima daryti išvados, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kas yra sudedamoji ir privaloma šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės dalimi. Pripažinti, kad jis gailisi nuoširdžiai, atsižvelgiant į jo kriminalinę praeitį ir nuolat daromas analogiškas veikas, teismo įsitikinimu, nėra jokio pagrindo.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti šeši tyčiniai, baigti baudžiamieji nusižengimai nuosavybei; veikos padaryta iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 23 kartus, daugiausia teistas už analogiškas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, pagrinde už smulkias vagystes, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, būdamas laisvėje nedirbo, pripažino, kad vagystes darė norėdamas įsigyti narkotikų/psichotropinių medžiagų, nuo kurių priklausomas.

Kaltinamajam, nuolat darančiam analogiškas nusikalstamas veikas, už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos maksimalios arešto bausmės (BK 49 straipsnis, 61 str.), bausmes subendrinant visiško sudėjimo būdu, neviršijant galimos skirti maksimalios arešto už baudžiamąjį nusižengimą bausmės (BK 63 str. 3 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, siekiant išvengti painiavos/dvigubo bendrinimo, nes taip jau yra padaryta (14 ir 16 nuosprendžiai), nebendrinant su jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes šiuo metu yra priimti ir kiti nuosprendžiai, kurie dar yra neįsiteisėję ir kuriais bausmės, paskirtos jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais, subendrintos nebuvo, todėl neturint kitos išeities – tik, kaip palikti bausmes, kai įsiteisės visi nuosprendžiai/baudžiamieji įsakymai, galutinai subendrinti paskutinį nuosprendį priimsiančiam teismui, šiuo nuosprendžiu skiriamą arešto bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra jokio pagrindo jos vykdymo atidėti.

Civiliniai ieškiniai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė šešis civilinius ieškinius dėl: 345,44 Eur (1 t. b. l. 75-76), 166,75 Eur (1 t. b. l. 120-121), 206,74 Eur (2 t. b. l. 14-15), 316,60 Eur (2 t. b. l. 61), 235,69 Eur (2 t. b. l. 98-99) ir 376,50 Eur (2 t. b. l. 141-142) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis su visais civiliniais ieškiniais sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant tai pačiai civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo viso 1647,72 Eur (345,44+166,75+206,74+316,60+235,69+376,50) turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai.

Skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais (1 t. - b. l. 93, 139, 2 t. - b. l. 26, 55, 89, 134) ir su skambučių išklotinėmis. (I t. b. l. 157), saugomos byloje, paliktinos toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos kaltinamajam paskirto gynėjo išlaidos (250,00 Eur - 2024-10-15 pažyma Nr. APD-2024-10164), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra suimtas ir atlieka bausmę, todėl negali laisvai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, gynėjo dalyvavimą kaltinamajam užtikrinus teismui, atsižvelgiant ir į kaltinamojo prioritetinę pareigą atlyginti žalą, į jo sudėtingą turtinę padėtį - iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas 2024-02-15), BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-02-20), BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-03-11), BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-03-13), BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-03-26) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu 2024-04-21), ir nuteisti:

1) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

2) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

3) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

4) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

5) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

6) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu;

remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 45 parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad: 1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt telefono Nr. +370 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis PK, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo E. J. viso 1647,72 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 72 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinius įrodymus – skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais ir su skambučių išklotinėmis, saugomas byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).