Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (iki nuosprendžio įsiteisėjimo gyv. (duomenys neskelbtini)) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 m. lapkričio 15 d., apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suduodamas savo šeimos nariui, žmonai R. K., 2-3 smūgius į galvos sritį, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą.

V. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog įvykio dieną jis gėrė pas draugą. Grįžus vakare namo, žmona jį apšaukė, kad grįžo girtas, gavosi konfliktas ir jis sudavė žmonai. Sudavė ranka į galvos sritį du – tris kartus, tiksliai nepamena. Žmona į ekspertus nesikreipė dėl sužalojimo nustatymo, abu susitaikė, jis žmonos atsiprašė, pasižada ateityje nedaryti nusikalstamų veikų. Šiuo metu jis nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokurorė ir kaltinamojo gynėjas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios R. K. tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-11-15, apie 20.00 val., ji grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado vyrą V. K. išgėrusį. Jis pradėjo ją įžeidinėti ir be jokios priežasties puolė mušti. Vyras sudavė 2-3 smūgius į kaktą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Ji išsikvietė policijos pareigūnus. Įvykio metu ji buvo blaivi. Konflikto metu vyras sudaužė šviestuvą virtuvėje ir spintelės durų stiklą. Civilinio ieškinio byloje ji nereiškia. Pirmame aukšte gyvenanti duktė konflikto nematė. Vyras jos atsiprašė, jie susitaikė (12, 15-16 b. l.).

Liudytojo A. S. tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-11-15, apie 19.50 val., pagal gautą pranešimą kad vyksta konfliktas šeimoje, nuvyko į (duomenys neskelbtini), namą. Kieme juos pasitiko V. K., kuris nurodė, kad jie eitų į namą ir patys aiškintųsi, kas nutiko, jei reikia. Atsisakė kartu eiti į namus. V. K. juos įžeidinėjo, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, priešinosi sulaikomas. Nuėjus į namus R. K. paaiškino, kad vyras V. K. sudavė tris kartus kumščiu į galvos sritį. Vizualiai matėsi, kad kakta patinusi. Taip pat moteris parodė, kad vyras išdaužė spintelės stiklą, sudaužė šviestuvą. V. K. buvo pristatytas į Šiaulių m. VPK (17-18 b. l.).

Liudytojos L. Š. tyrimo metu duotais parodymais, jog kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte, o antrame aukšte gyvena jos tėvai R. ir V. K.. 2013-11-15, apie 19-20 val. (tiksliai pasakyti kada negali), grįžusi į namus, ji išgirdo triukšmą, girdėjosi tėvų balsai. Ji suprato, kad tėvai pykstasi, tačiau patekti pas tėvus negalėjo, nes durys buvo užrakintos. Po kurio laiko kieme pamatė stovintį policijos pareigūną. Vėliau atėjusi mama jai viską paaiškino, kad ji kvietė policiją, nes tėvas jai sudavė (19-20 b. l.).

2013-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Ragainės g. 45 B, Šiauliuose, apžiūra, sudaryta schema (9-11 b. l.) .

Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresniojo patrulio A. S. 2013-11-15 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (5-6 b. l.).

Asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog V. K. 2013-11-15, 22.27 val., nustatytas girtumas 1. 84 promilių (21 b. l.).

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo V. K. parodymus, kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: nukentėjusios R. K. parodymus, liudytojų A. S., L. Š. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltė visiškai įrodyta. V. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BPK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis yra neteistas (39-42 b. l.), baustas administracine tvarka (45-48 b. l.), nedirbantis (49 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (50 b. l.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja R. K. susitaikė, pasižada ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju nebuvo, todėl jo atžvilgiu yra visi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir sąlygos. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tolimesnį kaltinamojo ir nukentėjusiosios elgesį po nusikalstamo veikos padarymo, t.y. jų tarpusavio bendravimą, teismas sprendžia, jog V. K. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atleidus V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, kuri, teismo manymu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį – 40 val. valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str.).

Kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nesilankyti adresu Ragainės g. 45 B, Šiauliuose, naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 5 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas

nusprendžia:

V. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad, jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus V. K. padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.