Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) 1) 2012- 08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, laisvės apribojimo bausme 4 mėn.;

2) 2014-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 m. 5 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

3) 2016-07-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 4 mėn. 2 d.;

4) 2017-04-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį ir 178 straipsnio 2 dalį, arešto bausme 54 p.;

5) 2017-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 m. 4 mėn.;

6) 2017-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 6 mėn.;

7) 2018-10-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį, laisvės atėmimo bausme 4 m.;

8) 2019-08-06 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 2 m. 5 mėn.;

9) 2023-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, laisvės atėmimo bausme 6 mėn.;

10) 2023-11-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), arešto bausme 30 parų,

11) 2023-11-29 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, arešto bausme 18 parų;

12) 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2023-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2024-01-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) 2024-02-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2023-10-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste, savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tyrimo metu tiksliau nenustatytą kiekį, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000009 g (0,007 %), kurį laikė prie savęs, kol 2023-10-03 apie 10 val. 44 min. Marijampolės apskrities VPK pareigūnai, sulaikydami asmenį narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai. Jau senokai vartoja savo reikmėms narkotines medžiagas. Paskutiniu metu vartoja fentanilį. Vakar, t. y. 2023-10-02 nuvyko į Kauną tikslu nusipirkti narkotinių medžiagų, kadangi labai norėjo vartoti. Į Kauno nuvažiavo autobusu. Nuvykęs autobusų stotyje sutiko čigoną, jokių jo kontaktinių duomenų nežino ir nurodyti negali. Kadangi žinojo, kad čigonai prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jis priėjo prie jo ir paklausė, ar turi jam ką nors parduoti. Jis pasakė, kad turi fentanilio, o jo jam kaip tik ir reikėjo. Tada nusipirko vieną paketėlį, kurio viduje turėjo būti lyg ir fentanilis. Kas tiksliai paketėlio viduje yra pasakyti negali, nežino, nes neaišku, ką nusiperka, perka aklai pasitikint. Tame paketėlyje turėjo būti 1 gramas fentanilio. Nusipirkęs tą paketėlį jis grįžo atgal į Marijampolės miestą autobusu. Grįžęs į Marijampolę jis prie Šešupės upės netoli savo namų susimaišė dalį miltelių ir susileido į ranką. Dar vėliau iš to paties paketėlio dar kartą susileido sumaišytą narkotinę medžiagą su vandeniu. Paketėlyje liko labai nedidelė dalis narkotinės medžiagos, jeigu iš vis jos dar ten liko. Šiandien tai yra 2023-10-03 jis išėjo iš namų į Marijampolės miestą ir ėjo Kauno gatve link centro. Eidamas pamatė, kad važiuoja policijos ekipažas, kuris jį pamatęs sustojo ir ėjo link jo. Pamatęs policijos pareigūnus jis išmetė ant žemės paketėlį, kuriame turėjo būti narkotinės medžiagos fentanilio likučiai, ant žemės. Paketėlį prieš tai laikė savo kairėje rankoje, jeigu gerai atsimena. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Kad narkotikų turėti su savimi negalima jis žino. Dėl to ką padarė jis nuoširdžiai gailisi, tačiau narkotikus vartoja savo reikmėm. Kiek tiksliai ir kokių medžiagų bus rasta jo turėtame paketėlyje, kurį rado pareigūnai pasakyti negali, nežino.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023-10-03 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad buvo gautas Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. L. tarnybinis pranešimas, kad 2023-10-03 dieną 10 val. 44 min. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas paieškomas asmuo A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Sulaikymo metu minėtas asmuo išmetė ant žemės popierinį paketėlį su galimai narkotine medžiaga.

2023-10-03 tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad asmens paieškos byloje Nr. 64-07-00-32-23, 2023-10-03 Marijampolės mieste, apie 10:44 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas A. B. gim. (duomenys neskelbtini) Sulaikymo metų minėtas asmuo išmetė ant žemės popierinį paketėlį kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Kaip nurodė A. B., tai yra narkotinė medžiaga „fentanilis“, taip pat asmuo nurodė, kad su savimi vidiniame striukės kišenėje turi švirkštą bei šaukštą. Asmuo nurodė, jog narkotines medžiagas vartoja pats, savo reikmėms. Asmuo buvo pristatytas į Marijampolės apskr. VPK.

2023-10-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant pėsčiųjų tako, prie pastato Kauno g. 71 Marijampolė guli susuktas popierinis paketėlis, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, su galimai narkotine medžiaga. Popierinis paketėlis ant žemės nukrito sulaikant A. B., asmeniui jį išmetus. Minėtas paketėlis paimamas ir įdedamas į popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais bei pridedamas prie apžiūros protokolo. Įvykio vietos apžiūros metu paimta popierinis paketėlis su baltos spalvos milteliais - galimai narkotine medžiaga;

2023-10-03 A. B. asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu pas A. B. vidinėje striukės kišenėje rastas tuščias cigarečių pakelis su šaukštu ir galimai narkotinių medžiagų likučiais, bei švirkštas. Dešinėje, priekinėje kelnių kišenėje rastas mobilus telefonas. Taip pat A. B. nusiėmė nuo kairės rankos ir pateikė su savimi turėtą laikrodį. Asmens kratos metu iš A. B. paimta: tuščias cigarečių pakelis, ("NZ gold", su galimai narkotinių medžiagų likučiais), šaukštas, (metalinis, galimai narkotinių medžiagų likučiais), švirkštas, (plastikinis su adata oranžinis adatos dangtelis), telefonas (juodas, NOKIA), laikrodis (sidabrinis korpusas, tamsios spalvos apyrankė panaši į odą);

2024-02-21 specialisto išvada Nr. IBPS-V-497757-24 pateikta, kurioje nurodyta, kad miltelių, esančių popieriaus lankstinuke, voke Nr. 1, kuris paimtas iš A. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000009 g (0,007 %);

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023-10-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste, savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tyrimo metu tiksliau nenustatytą kiekį, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000009 g (0,007 %), kurį laikė prie savęs, kol 2023-10-03 apie 10 val. 44 min. Marijampolės apskrities VPK pareigūnai, sulaikydami asmenį narkotines medžiagas surado ir paėmė, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime. Teismas, vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - areštu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: vokas su pakuote, tuščias cigarečių pakelis, šaukštas ir švirkštas, kurie saugomi Marijampolės apskr. VPK, sunaikinti. Kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris saugomas Marijampolės apskr. VPK, grąžintinas A. B..

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: voką su pakuote, tuščią cigarečių pakelį, šaukštą ir švirkštą, kurie saugomi Marijampolės apskr. VPK, sunaikinti. Kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną, kuris saugomas Marijampolės apskr. VPK, grąžinti A. B..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.