- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-22
- Bylos Nr.
- II-3170-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- E. T.
sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant institucijos, paskyruios administracinę nuobaudą atstovei O. M.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo E. T. skundą, pareikštą Vilniaus teritorinei muitinei dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus teritorinės muitinės 2007-09-26 nutarimu pareiškėjas nubaustas 600 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-09-12 pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p. reikalavimus, nes važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda N1 kategorijos kelių transporto priemone Peugeot, v/n (duomenys neskelbtini) nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, neneigdamas, jog nutarime nurodytą pažeidimą padarė, prašo skirti švelnesnę baudą, jos mokėjimą išdėstant, motyvuodamas tuo, jog važiavo į Regitrą, tačiau nežinojo kaip nuvažiuoti, prie Gariūnų turgavietės paprašė, kad jam paaiškintu kelią, tačiau pravažiavęs Gariūnų turgavietę ne ten pasuko ir nuvažiavo Kauno keliu; Vilniaus gerai nepažįsta, todėl suklydo, yra studentas, niekur nedirba, stipendijos negauna, moka už mokslus.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus teritorinės muitinės atstovė, laikydama, jog pareiškėjo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais, nuobaudos dydžio klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Skundas tenkintinas.
Administracinės teisės pažeidimo protokolu (7 b.l.) bei pačio pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad jis pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 148 str. 1 d. yra baustinas.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra studentas, niekur nedirba, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, daro išvadą, kad pastarojo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sumažinant baudą.
Pažymėtina, kad paskirtos baudos mokėjimą pareiškėjo atveju gali išdėstyti tik Vilniaus teritorinė muitinė, kadangi įstatymas nesuteikia teismui tokios teisės (LR ATPK 313 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą patenkinti.
Pakeisti nutarimą, kuriuo E. T. paskirta 600 Lt bauda, sumažinant baudą iki 100 Lt.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.