- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-26
- Bylos Nr.
- 1S-287-166/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Rosita Patackienė, Virginija Švedienė
- Nuteistasis
- V. M.
- Advokatai
- Aleksandras Palamarčukas
Teisėja Nijolė Žimkienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. kovo 26 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarties, kuria netenkintas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo V. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, tęsti atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (V. B. nužudymas) laisvės atėmimu 15 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (A. G. nužudymas) laisvės atėmimu 16 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (Br. V. nužudymas) laisvės atėmimu 18 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (M. K. nužudymas) laisvės atėmimu 20 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (V. Ž. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (S. L. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (A. B. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 159 str. (M. K. epizodas) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 159 str. (S. L. epizodas) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 159 str. (A. B. epizodas) laisvės atėmimu 3 metams. Lietuvos Respublikos 63 str. pagrindu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į atliktos bausmės laiką įskaitytas išbūtas suėmime nuo 2003 m. rugpjūčio 8 d. iki 2004 m. kovo 25 d.
Nuteistasis V. M. Kauno apygardos teismo paskirtą bausmę atlieka nuo 2004-03-25, bausmę atlieka paprastoje grupėje.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija teikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą dėl nuteistojo V. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 28 d. nutartimi netenkino Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimo dėl nuteistojo V. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, tęsti atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis V. M. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį, tenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą ir nuteistojo prašymą dėl perkėlimo į pataisos namus. Nuteistasis nurodo, jog teisėja neįvertino tai, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu buvo vertinamas patenkinamai, kad jis dirbo staliumi, santykiai su administracija, kitais kaliniais normalūs, jog jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, konfliktinių situacijų neinicijuoja, yra tvarkingas, organizuotas, kontroliuojantis savo emocijas ir elgesį. Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog nuo 2011 m. nuobaudų neturi, buvo skatintas už sąžiningai atliekamą darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje. Nuteistasis nurodo, jog būdamas tiek kalėjime, tiek pataisos namuose grėsmės ir pavojaus jis nekelia nei visuomenei, nei jį supantiems aplinkiniams. Taip pat nuteistasis atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2003 m. jis buvo įtrauktas į sąrašą linkusių bėgti asmenų ne už tai, kad būtų mėginęs bėgti, o dėl to, kad tais laikais tiems, kurie buvo nuteisti už sunkų nusikaltimą iki gyvos galvos, buvo dedama byloje raudona juosta „Linkęs bėgti“, tačiau jam parašius prašymą dėl išbraukimo iš bėgti linkusių kalinių sąrašo jis buvo išbrauktas. Nuteistasis V. M. pažymi, kad pataisos namuose, kur kali kiti kaliniai iki gyvos galvos, sąlygos yra geresnės nei Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. M. skundas atmestinas.
Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 165 str. 1 d. nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Vadovaujantis minėto BVK straipsnio nuostatomis, teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą priima, atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti tokius asmenis taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Kiekvieną kartą skiriant asmeniui bausmę, ji yra individualizuojama. Tokiu būdu užtikrinamas teisingumo principas. Bausmės skirimui turi įtakos pažeistos baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės reikšmingumas, padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, jos padariniai, teisės normas pažeidusio asmens pavojingumo laipsnis ir kitos svarbios aplinkybės. Skiriama bausmė turi atitikti veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį. Kalbant apie teisingumo principo įgyvendinimą, negalima pamiršti ir visuomenės intereso. Žiūrint į bausmę šiuo aspektu, turi būti vertinamos nuteistojo asmeninės savybės, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos.
Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis V. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2004-03-25. Nuteistojo elgesys atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime vertinamas patenkinamai. V. M. bausmės atlikimo metu 7 kartus baustas už bausmės atlikimo režimo pažeidimus, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, 1 kartą skatintas. Nors nuteistasis V. M. nurodo, kad nuo 2011 m. nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu V. M. baustas už neteisėtai laikomą savadarbį peilį, laikomus kitus uždraustus daiktus, reikalavimų nevykdymą. Iš V. M. padarytų pažeidimų pobūdžio, galima daryti išvadą, kad vertinti V. M. elgesį bausmės atlikimo vietoje kaip nepriekaištingą nėra pagrindo. Pabrėžtina ir tai, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai, kad V. M. santykiai su administracija, kitais kaliniais normalūs, nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, konfliktinių situacijų V. M. neinicijuoja, yra tvarkingas, organizuotas, kontroliuojantis savo elgesį, bendrauja su motina, seserimi, broliu telefonu ir laiškas, dalyvauja laisvalaikio užimtumo, socialinių įgūdžių formavimo, kompiuterinio raštingumo programose, nuo 2013 m. pagal jo prašymą, išbrauktas iš linkusių pabėgti asmenų sąrašo. Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis, suvokia savo elgesio bausmės atlikimo metu svarbą jo teisinės padėties švelninimui, tačiau vis tik nesugeba iki galo paklusti nuteistiesiems privalomoms bausmės atlikimo vietos taisyklėms. Be to, svarstant perkėlimo į pataisos namus klausimą, pirmos instancijos teismas skundžiamoje nutartyje atsižvelgė ir į tai, kad V. M. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme nuteistas už labai sunkius nusikaltimus, sukėlusius sunkias neigiamas pasekmes, jis dėl savanaudiškų paskatų nužudė septynis žmones.
Teisėjų kolegija atsižvelgusi į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, į V. M. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, siekiant, kad būtų apsaugotas viešasis interesas bei užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog V. M. asmenybės pavojingumas nėra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę šiuo metu galėtų atlikti švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. Kolegijos nuomone, šiuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tikrųjų pasikeitė ir yra saugu sušvelninti pastarajam atliekamos bausmės rėžimo sąlygas bei jį perkelti į pataisos namus, todėl paskirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos toliau atliktina kalėjime.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti nuteistojo V. M. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.