Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs J. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam nedalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ū. trikdė viešąją tvarką ir rimtį bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų:

2012-06-06, apie 10.20 val., atėjęs į Aleksoto policijos nuovadą, esančią veiverių g. 132, Kaune, viešoje vietoje, koridoriuje, garsiai rėkavo, triukšmavo, stumdėsi, metė Aleksoto policijos nuovados l.e. viršininko pareigas A. K. į veidą šaukimą, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad gavęs šaukimą atvyko į Aleksoto policijos nuovadą, kur rėkavo ir triukšmavo, metė šaukimą pareigūnei į veidą, tačiau tai padarė ne iš piktos valios, o dėl pagauto įsiūčio, kad yra kviečiamas, jo veiksmai policijos pareigūnų atžvilgiu buvo netyčiniai, jis nenorėjo užgauti ar įžeisti, nurodė, kad jis yra ligonis, invalidas, nesuprantamai pasielgė ne iš blogos valios (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Aleksoto policijos nuovadoje l.e. viršininko pareigas A. K. koridoriuje pastebėjus stovintį vyriškį, jis paklausė, pas kokį pareigūną laukia, o šis be priežasties pradėjo garsiai šaukti, rėkti ir metė jai į veidą šaukimą. Dėl kilusio triukšmo atėjo tyrėjas G. T. ir tyrėja D. K., kurie pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, garsiai nešaukti, nerėkauti, tačiau vyriškis elgėsi neadekvačiai, toliau garsiai rėkė ir šaukė, pradėjo stumdytis (b.l. 3, 4, 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. Ū. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 8-9)

Aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šio nutarimo aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką, yra kaltas ir baustinas. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys išraše iš duomenų bazės apie asmenį ir pažymoje apie asmens baustumą, neįgaliojo pažymėjo kopija (b.l. 6-7, 8-9, 10, 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra neįgalus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių nuobaudų), į padarytų pažeidimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo, teisingumo, protingumo kriterijus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skiria administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijoje ir švelniausią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

J. Ū. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

J. Ū. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymą, taikant Kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudą paskirti – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.