Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-12-11 · Byla Nr. A2.9.-1496-733/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-11
Bylos Nr.
A2.9.-1496-733/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
V. N.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1496-733/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01469-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 11 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, bausta administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 27-31 dienomis, V. N. nepilnametis sūnus V. N., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Vaunuto mstl. viešose vietose: mokyklos teritorijoje, kelio važiuojamojoje dalyje, prie seniūnijos ir parduotuvės, tyčia iš chuliganiškų paskatų mėtė pirotechnikos priemones, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o bandant jį sudrausminti, įžūliai elgėsi su socialine pedagoge E. Ž., taip žemindamas jos garbę ir orumą.

Šiais savo veiksmais V. N. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 175 straipsnyje.

V. N. teismo posėdyje pripažino teisės pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

V. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jai skirtos nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. N. skirtinas ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 175 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. N. pripažinti kalta pagal ATPK 175 straipsnį ir paskirti 75 Lt (21 Eur) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis