Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje B. S. (B. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1982 m. balandžio 7 d., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą Viršuliškių g. 22-40, Vilnius, vedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2019-05-22, apie 16.43 val. nuo (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 37).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Alkoholio matuoklio panaudojimo duomenis, iš kurių matyti, kad B. S. 2019-05-22 17.28 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas, o 2019-05-22 17.49 val.- 2.19 prom. girtumas (b. l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-5, 8-15, 41-42).

Dėl veikos kvalifikavimo

Vertindamas byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad B. S. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. B. S. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo paskutinės apklausos metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo P. B. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio rodmenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama B. S. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, įvertina teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnio 4 dalies). Teismas įvertina B. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus šaltiniu – automobiliu. Teismas pažymi, kad kaltinamasis transporto priemonę neblaivus taip keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuojant bausmę įstatymas įpareigoja teismą įvertinti kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis praeityje nors teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 45-47), užsiima individualia veikla, darbingas iš dalies. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – baudą, kurios mokėjimas išdėstytinas (b.l. 53, 58).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-05-22 17.10 val. iki 2019-05-23 14.27 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai (b.l. 28-29).

Atsižvelgiant į tai, kad byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 ¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam B. S. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalstama kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamasis turi neįgalumą, vykdė individualią taksi veiklą, jo tėvai taip pat yra neįgalus, yra vedęs, auginą mažametį vaiką, kaltinamojo šeimoje automobiliu reikia vežti vaiką į mokyklą ir būrelį, o kaltinamojo tėvus- į gydymo įstaigas. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (kaltinamasis kaltinamas už vairavimą esant vidutiniam girtumo laipsniui ir įvykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, bet neturėjo vairuotojo pažymėjimo kuris pasak kaltinamojo iki šiol yra pamestas), kilusios pasekmės, kaltinamojo asmenybė (kaltinamasis antrą pirmą kartą baudžiamas už vairavimą esant neblaiviam) ir šeimos gyvenimo aplinkybės susijusios su automobilio naudojimo šeimos poreikiams sudaro motyvuotą pagrindą uždrausti kaltinamajam vienerius metus šešis mėnesius naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. B. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę automobilį be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis, pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad automobilio savininkas J. S., valdytojas B. S. (b. l. 14). Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akte nurodyta, kad automobilio „Renault Laguna“ kaina (toliau-kaina) yra 6020 eurų su PVM, arba 4975 eurų be PVM (b. l. 17). Nesutikdamas su nurodyta kaina B. S. kreipėsi į UAB , (duomenys neskelbtini)“, kuri išdavė transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. 19-206-18 (toliau-ataskaita), kurioje nurodyta, kad automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė su PVM 2019-06-18 dienai yra 2340 Eur (b.l. 93, ataskaita yra prijungta prie bylos).

Nagrinėjamu atveju automobilio savininkas yra J. S., dėl to taikytina BK 72 straipsnio 5 dalis - išieškoti konfiskuotino turto vertę, kuri nustatyta ataskaitoje ir kurioje turto vertintoju argumentuotai atspindi tikroji automobilio 2340 eurų vertė ir kuri išieškotina valstybės naudai iš kaltinamojo (b.l. 45-93). BK 72 straipsnis nenumato teisinio reguliavimo paskirto konfiskuoto turto piniginės išraiškos mokėjimo atidėti ar jo išdėstyti, todėl kaltinamojo 2019-06-21 prašymas dalyje dėl 2340 eurų mokėjimo išdėstymo per dvejus metus netenkintinas (b.l. 93).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2019-05-27 nutarimu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumo tyrino skyriaus 2019-05-27 protokolu ir turto apyrašu automobiliui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas (b.l. 20-23).

Nuosprendžio nuorašas išsiųstinas VĮ „Regitra“, turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Kardomoji priemonė- specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 40).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-automobilis saugomas aikštelėje, (duomenys neskelbtini), grąžintinas kaltinamajam arba jo savininkui J. S. (b.l. 15-16), (mob. tel. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-ataskaita, UAB „Marleksa“ 2019-06-20 kasos pajamų orderio kvitas serija MAV Nr. 0847 ir PVM sąskaita- faktūra serija MAR Nr. 19129 saugotini byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 93, ataskaita yra prijungta prie bylos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais,-

nusprendė:

B. S. (B. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 51 MGL (2500) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-05-22 17.10 val. iki 2019-05-23 14.27 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir B. S. (B. S.) galutinę bausmę skirti 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudą.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvidešimt mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, B. S. (B. S.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš B. S. (B. S.) automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2340 (dvejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt) eurų.

Kardomąją priemonę –specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. T16292 saugomą aikštelėje, (duomenys neskelbtini), grąžinti B. S. (B. S.) arba jo savininkui J. S..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. 19-206-18, 2019-06-20 kasos pajamų orderio kvitą-serija MAV Nr. 0847 ir PVM sąskaitą-faktūrą-serija MAR Nr. 19129 saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2019-05-27 nutarimu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumo tyrino skyriaus 2019-05-27 protokolu ir turto apyrašu šiam automobiliui paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti VĮ „Regitra“ , turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.