Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2016 m. gegužės 12 d., 20 val. 0 min., Anykščių r.sav., Vaidlonių k., Dariaus ir Girėno g. 48, iškvietė policiją žinodamas, jog nėra jokio specialiųjų tarnybų poreikio. Tokia savo veika N. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Posėdžio metu N. M. pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad tarp jo ir uošvienės kilo konfliktas, pavojaus niekam kilę nebuvo. Kvietė policiją žinodamas, jog nėra poreikio, tiesiog norėjo, kad policija juos sutaikytų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties N. M. paaiškinimo jo padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-05-12 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-604192121-16, asmens blaivumo testu iš kurio matyti, kad N. M. buvo nustatytas 2,25 prom. girtumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyr. patrulio 2016-05-12 tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog N. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas N. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. M. skirtina sankcijos minimume numatyta administracinė nuobauda. (ATPK 30² str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

N. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16057872919.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.