Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su pareiškėjos B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. birželio 25 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2025 m. birželio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) g., 2025 m. balandžio 27 d., 16.55 val. vairuojant transporto priemonę „TOYOTA (duomenys neskelbtini)“ v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Tuo B. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 181 punktą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta nuobauda – 80 Eur bauda.

Skundą atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Šioje teisės normoje nėra konkrečiai nurodyta, kokios nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys turi būti laikomos svarbiomis, taigi galimybė spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, paliekama teismui. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Terminas laikomas praleistu dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimui turėjo įtakos aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios. Tad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-442-932/2019, Nr. AN2-41-817/2023).

Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. birželio 25 d. rašytine tvarka nedalyvaujant pareiškėjai. Skundžiamo nutarimo nuorašas 2025 m. birželio 25 d. pareiškėjai išsiųstas el. paštu adresu (duomenys neskelbtini), todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2025 m. birželio 25 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2025 m. liepos 15 d., B. O. skundą pateikė 2025 m. rugpjūčio 12 d. t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą beveik 1 mėnesį.

Iš byloje esančios medžiagos nėra nustatyta, jog elektroninio pašto adresas ((duomenys neskelbtini)) yra klaidingas ir pareiškėja juo negalėjo būti tinkamai informuota apie priimtą nutarimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog šis elektroninio pašto adresas nurodomas ir teismui persiųstame pareiškėjos skunde, prie pareiškėjos pateiktų kontaktinių duomenų.

Pareiškėja skunde nurodo, jog prašo pateikti kontaktinius duomenis, kadangi ji apie mėnesį laiko bandė išsiaiškinti į ką turi kreiptis dėl informacijos suteikimo. Nenustačius, jog B. O. skundžiamo nutarimo negavo, pažymima, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka yra nurodoma skundžiamame nutarime, kuriame nurodyta, kad apskundimo tvarka yra reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose, o skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose. Taigi pareiškėjai neabejotinai turėjo būti žinoma nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl nenustatyta aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, kurios sutrukdė jai laiku įgyvendinti teisę paduoti skundą.

Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.

Kadangi pareiškėjos B. O. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, o svarbių termino praleidimo priežasčių nėra nurodoma, skundą atsisakytina priimti.

Kartu B. O. išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį motyvuotu B. O. prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos B. O. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. birželio 25 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.