Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, gyv. ir dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – pagrindinis, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

2007-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 1 d. ir jam skirta bausmė 5 metų laisvės atėmimas,2013-04-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., ir jam skirta bausmė 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. ryto būti namuose, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2016-08-27 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo sugyventine R. K. metu, abejomis rankomis griebė jai už kaklo ir vieną kartą smarkiai suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to jis, 2016-10-03 apie 01.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia rankomis suėmė sugyventinę R. K. už plaukų ir jėga ištempė ją iš lovos ant grindų, kur gulinčiai rankomis suėmė už kaklo bei smaugė, tempė po grindis, taip mušdamas R. K. ir kitaip prieš ją smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. L. kaltu dėl jam inkriminuojamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. K. yra sugyventiniai, gyvena kaip šeima, turi mažametę dukrą, tačiau nėra ir nebuvo susituokę, gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Jų tarpusavio santykiai yra geri, konfliktai kyla tik tada kai būna išgėrę alkoholio. 2016-08-27 apie 22.00 val., būdami minėtame bute, su R. K. apsipyko, abu buvo neblaivūs. Žodinio konflikto metu jis nesusivaldė ir, pykdamas ant savo sugyventinės, sugriebė jai už kaklo ir vieną kartą suspaudė. Daugiau tą dieną prieš ją jokio fizinio smurto nenaudojo, nespyrė, nesmogė. Po šio įvykio atsiprašė sugyventinės, tačiau kartu su ja negyveno, laikėsi jam paskirtos kardomosios priemonės. 2016-10-02 vakare, tikslaus laiko neatsimena, sulaukė savo, sugyventinės skambučio. Ji prašė pagalbos, kad jis ateitų pas ją, nes jai vienai sunku tvarkytis buityje. Nors jam ir uždrausta bendrauti su sugyventine ir lankytis jos bute, tačiau, kadangi ši prašė jai padėti jis pas ją nuvyko. Padėjo jai atlikti visus buities darbus, po ko jie abu išgėrė alkoholinių gėrimų. Jiems būnant bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016-10-03 apie 01.30 val. tarp jo ir R. K. kilo konfliktas. Dėl kokių priežasčių jis kilo, tiksliai pasakyti negali, tačiau šio konflikto metu jis tyčia sugriebė savo sugyventinę už plaukų ir jėga ištempė ją iš lovos ant grindų, ir, jai begulint, rankomis suėmė ją už kaklo ir tempė po grindis. Supranta, kad tiek 2016-08-27, tiek 2016-10-03, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmą, dėl šių savo veiksmų labai ir nuoširdžiai gailisi. Savo sugyventinės atsiprašė kelis kartus, ji jam atleido. Su R. K. po antrojo įvykio pasikalbėjo, jis pažadėjo, kad daugiau niekada nebesmurtaus, nuo to laiko jis jau nebegeria alkoholio, stengiasi keistis, ruošiasi užsiregistruoti darbo biržoje ir aktyviai stengtis susirasti oficialų ir pastovų darbą, kad galėtų užtikrinti savo šeimos gerovę (b. l. 76-79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2016-08-27 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad priimtas R. K. pareiškimas, kuriame ji parodė, kad 2016-08-27 apie 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu sugyventinis abejomis rankomis griebė jai už kaklo ir vieną kartą smarkiai suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Šiame protokole liudytoja (pareiškėja) R. K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su sugyventiniu Ž. L. ir penkiais nepilnamečiais vaikais. 2016-08-27 apie 18.00 val. kartu su sugyventiniu šiek tiek vartojo alkoholį ir tarp jų apie 22.00 val. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis abejomis rankomis griebė jai už kaklo ir vieną kartą smarkiai suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tame pačiame protokole užfiksuota, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 8-9);Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK) Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio E. A. 2016-08-27 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad iš Kauno apskr. VPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, kaimynai girdi, kad bute triukšmauja, įtaria, kad yra smurtaujama. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė neprisistačiusi kaimynė. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, duris atidarė R. K., ant kurios kaklo akivaizdžiai matėsi galimai smaugimo žymės, krūtinė buvo paraudusi. Įėjus į butą, jo balkone gulėjo R. K. sugyventinis Ž. L.. Smurtą galintys rodyti požymiai: paraudimai krūtinės srityje, įdrėskimai kakle. Ž. L. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b.l. 13-16);2016-10-03 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad priimtas R. K. pareiškimas, kuriame ji parodė, kad 2016-10-03 01.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus sugyventinis Ž. L. naudojo fizinį smurtą prieš ją, kas sukėlė jai fizinį skausmą. Šiame protokole liudytoja (pareiškėja) R. K. parodė, kad ją, kambaryje gulinčią lovoje, supykęs sugyventinis suėmęs už plaukų ištempė iš lovos ant grindų, gulinčią suėmė rankomis už kaklo ir smaugė bei tempė per grindis, kas sukėlė jai fizinį skausmą. Paskambinus bendruoju pagalbos telefonu 112, sugyventinis apsiramino. Tame pačiame protokole užfiksuota, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 20-22);Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. P. 2016-10-03 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016-10-03 apie 01.38 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, iš buto sklinda muštynių garsai. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė kitoje laiptinėje gyvenantis kaimynas. Įvykio vietoje gauta duomenų, kad 2016-10-03 apie 01.25 val. sugyventinis smaugė savo sugyventinę, kuri, atvykus policijos pareigūnams, buvo susijaudinusi, visą laiką verkė, nenusiramino. Ant jos kaklo matėsi paraudimai, subraižymai. Abu asmenys buvo neblaivūs. Smurtą galintys rodyti požymiai: paraudęs kaklas ir matomi nubrozdinimai. Anksčiau buvo smurto artimoje aplinkoje atvejų. Smurtu įtariamas asmuo - Ž. L. - sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 25-28);Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-10-13 nutarimu Nr. 01-1-40756-16 (dėl 2016-08-27) ir Nr. 01-1-46653-16 (dėl 2016-10-03 epizodo) sujungti, paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40756-16 (b. l. 7);2016-11-10 nukentėjusiosios R. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad Ž. L. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena, bendrą ūkį veda trejus metus. Turi vieną mažametį vaiką (dvimetę dukterį) ir kartu su juo augina jos keturis nepilnamečius vaikus. Iki 2016-08-27 vykusio konflikto gyveno socialiniame būste - Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Sugyventinis jai labai padeda, nes vienai išlaikyti penkis vaikus jai būtų nepaprastai sunku. Ž. L. yra labai gero būdo, ramus, nekonfliktiškas ir, nors niekur nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, tačiau aktyviai ieško darbo, padeda žmonėms, kad tik užsidirbti bent kažkiek jų didelei šeimai išlaikyti. Tačiau, kaip ir kiekvienoje šeimoje, tarp jų taip pat kyla konfliktų. Konfliktai kyla tik tuomet, kai jie išgeria alkoholio. 2016-08-27 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, ji susibarė su Ž. L.. Abu buvo išgėrę alkoholio. Žodinio konflikto metu Ž. L. abejomis savo rankomis griebė jai už kaklo ir vieną kartą smarkiai suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Daugiau fizinio smurto prieš ją tą dieną jis nenaudojo ir jos nemušė. Po šio įvykio Ž. L. jos atsiprašė, jie susitaikė, tačiau gyveno atskirai, nes jam buvo paskirta kardomoji priemonė, draudžianti gyventi su ja. Tačiau jie augina penkis nepilnamečius vaikus, todėl vienai jais rūpintis ir juos prižiūrėti jai yra labai sunku, todėl 2016-10-02 vakare, tikslaus laiko neatsimena, pati paskambino Ž. L. ir paprašė pagalbos, kad jis pas ją ateitų. Nors jis jai sakė, kad jam yra uždrausta lankytis bute, kuriame ji gyvena ir su ja bendrauti, tačiau ji pasakė, kad vaikų priežiūra yra svarbiau už jo apribojimus, paprašė pas ją ateiti ir padėti. Ž. L. atėjo 2016-10-02 vakare, padėjo atlikti buities darbus, po ko jie abu išgėrė alkoholinių gėrimų. 2016-10-03 apie 01.30 val. minėtame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp jos ir Ž. L. vėl kilo konfliktas, kurio metu jis tyčia, rankomis suėmė ją už plaukų ir jėga ištempė iš lovos ant grindų, kur gulinčiai rankomis suėmė už kaklo bei smaugė, tempė po grindis, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po šio įvykio jis taip pat jos atsiprašė ir jie susitaikė. Nei po 2016-08-27, nei po 2016-10-03 įvykių į jokius medikus ar gydymo įstaigas ji nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimas jai nebuvo išduotas. Pas teismo medikus dėl galimo sveikatos sutrikdymo masto nevyko, nes, nors ir juto fizinį skausmą, akivaizdžių sužalojimo žymių nesimatė. Po 2016-10-03 įvykio su Ž. L. nuoširdžiai pasikalbėjo, jis labai gailėjosi, kad taip pasielgė. Matė, kad jis labai pergyvena, kad taip nutiko (po šio įvykio jis labai pasikeitė į teigiamą pusę), todėl ji tiki, kad tai paskutinis kartas, kai jis prieš ją smurtavo. Civilinio ieškinio nereikš. Ji jam atleido tiek dėl 2016-08-27, tiek dėl 2016-10-03 įvykio, nori gyventi su juo toliau, auginti vaikus ir būti gera šeima. Mano, kad didelės įtakos jo veiksmams prieš ją turėjo ta aplinkybė, kad sugyventinis buvo neblaivus, o taip pat ir jos pačios elgesys - nors tų konfliktų metu ji prieš jį jokio smurto nenaudojo, bet barė jį, gal ir įžeidinėjo, kas, be abejo, turėjo įtakos kaip provokuojantis konfliktą elgesys. Nori, kad būtų atsižvelgta į tai, kad Ž. L. nevengia dirbti, visomis išgalėmis rūpinasi šeima, padeda auginti ne tik jų bendrą dvimetę dukterį, bet ir dar keturis jos vaikus, kurių tėvas nėra, todėl jo buvimas šalia jai yra labai svarbus. Dėl šių aplinkybių prašo neskirti jam bausmės, susijusios su areštu ar laisvės atėmimu, tiki, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus švelnesnę bausmės rūšį (b.l. 34-37);2016-08-27 23.04 val. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2374, kuriuo Ž. L. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 41);2016-10-03 02.04 val. pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2805, kuriuo Ž. L. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 49);Ž. L. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-08-27 22.30 val. iki 2016-08-29 14.55 val. (b. l. 44);Ž. L. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-10-03 01.45 val. iki 2016-10-03 11.25 val. (b.l. 53);2016-08-29 Ž. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-81);2016-10-03 Ž. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-83).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie Ž. L. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos). Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-08-27 apie 22.00 val. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su savo sugyventine R. K. metu, abejomis rankomis griebė jai už kaklo ir vieną kartą smarkiai suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Be to jis, 2016-10-03 apie 01.30 val. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis suėmė sugyventinę R. K. už plaukų ir jėga ištempė ją iš lovos ant grindų, kur gulinčiai rankomis suėmė už kaklo bei smaugė, tempė po grindis, taip mušdamas R. K. ir kitaip prieš ją smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties pripažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, Ž. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu bei paskirtais įpareigojimais, sutiko gydytis nuo alkoholizmo (b.l. 125-126).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis Ž. L. padarė du tyčinius, nesunkius nusikaltimus, kurie sunkių pasekmių nesukėlė. Ž. L. teistas du kartus, bausmę atlikęs (b. l. 91-100), administracine tvarka baustas (b. l. 101-107), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto stacionare lankėsi, 2015-10-24 03.33 val. su GMP atvyko į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus priėmimo ir skubios pagalbos skyrių. Iki 2015-10-24 10.00 val. atlikta stebėjimo paslauga. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 115). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 117), Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-692/2016 nurodyta, kad Ž. L. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 119).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė ir įpareigojimų rūšys, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, veikos pobūdį, nustatytą vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią atsakomybę aplinkybę, parinktos pagrįstai (BK 48 str.), įpareigojimas – tam tikru laiku būti namuose neskirtinas, kadangi kaltinamasis gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje kur buvo padarytos nusikalstamos veikos.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – 2016-08-29, 2016-10-03 rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintini

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (už 2016-08-27 įvykdytą veiką) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei pradėti gydytis nuo alkoholizmo,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (už 2016-10-03 įvykdytą veiką) – 8 (aštuonių), mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir subendrintą bausmę paskirti – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, Ž. L. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-27 22.30 val. iki 2016-08-29 14.55 val., nuo 2016-10-03 01.45 val. iki 2016-10-03 11.25 val. Vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – 2016-08-29, 2016-10-03 rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti Ž. L., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Taip pat išaiškinti Ž. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.