Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiajam A. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. liepos mėnesio pradžioje, apie 12.00 val., būdamas A. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo sekcijos slapta pagrobė svetimą A. L. priklausantį 1200 litų vertės turtą - nešiojamąjį kompiuterį SAMSUNG R540-JA01.

Kaltinamasis H. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad

2013 m. liepos mėnesio pradžioje su A. L. gėrė alkoholį jo bute. Kai A. l. užmigo, jis paėmė ant sekcijos buvusį kompiuterį ir, nunešęs į kompiuterinę, pardavė jos darbuotojui už 250 Lt. Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, teigia, jei būtų buvęs blaivus, to nebūtų padaręs, atsiprašė nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2013 m. liepos mėnesio pradžioje bute pasigedo nešiojamo kompiuterio. Vėliau sužinojo, kad jį pavogė kaltinamasis, kurį anksčiau pažinojo. Kompiuteris jam grąžintas, H. S. jo atsiprašė, abu susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Iš daiktų pateikimo, apžiūros protokolų, fotolentelių bei pakvitavimo matyti, kad pateiktas nešiojamasis kompiuteris SAMSUNG R540-JA01, kuris apžiūrėtas ir grąžintas A. L. (12-16 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietą, iš kur jis pagrobė kompiuterį, kur jį pardavė (23-26 b. l.).

Kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. H. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą A. L. priklausantį 1200 litų vertės turtą - nešiojamąjį kompiuterį SAMSUNG R540-JA01.

Kaltinamojo H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi (59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (35-38 b. l.), nedirbantis.

Iš teisiamojo posėdžio metu pateikto 2013 08 07 susitaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, prašoma bylą nutraukti. Darytina išvada, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. numatytoms sąlygoms (pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­ma­sis ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas), H. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamajam taikytina BK 67 str. 2 d. 5 p. bei 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27-28 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 4 d., 432 str. 1d., 3 d., teismas

nusprendžia:

H. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).

Taikyti BK 67 str. 2 d. 5 p. bei 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.

Išaiškinti H. S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius

- baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.