Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei – vyriausiajai specialistė Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios nustatymo, pareikštą atsakovui K. K., išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikiančios institucijos – Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Indrė Jurjonienė nurodė, kad jos atstovaujama institucija teismui yra pateikusi rašytinę išvadą, mano, kad ieškinys atitinka vaiko interesus, nes kiekvieno vaiko prigimtinė teisė yra teisė ne tik žinoti savo tėvus, bet gauti iš jų išlaikymą. Nustačius, kad priteistinas ieškovės prašomas išlaikymo dydis, taip pat nustatytina vaiko gyvenamoji vieta su ieškove, kadangi motina tinkamai rūpinasi savo vaiku, namuose švaru ir tvarkinga, taip pat nustatytina ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su sūnumi tvarka (2019 m. kovo 7 d. teismo posėdžio garso įrašas: 18 min. 33 sek. – 23 min. 26 sek.).

Atsakovas į teismo posėdį, apie kurį jam buvo pranešta viešo paskelbimo būdu, neatvyko, prašymų nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, nutarta bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus N. K. gyvena su motina – ieškove L. B., kuri pagal turimas galimybes stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija. Tokiu atveju šalių nepilnamečio sūnaus N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, CK 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Nesant ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi N. K., nustatytina, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas gali netrukdomai bendrauti su sūnumi tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, taip pat lankytis ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš ieškovės gauti informaciją apie sūnaus sveikatos būklę, pasiekimus ir kitą informaciją.

Dėl materialinio nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Vertintina, jog prašomas priteisti 150 Eur per mėnesį išlaikymo dydis visiškai atitinka CK 3.192 straipsnio nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus poreikius šiuo vaiko amžiaus laikotarpiu, todėl priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, CK 3.200 straipsnis).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, CK 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė L. B.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimas Nr. 2.1.(NTP-2)-18-P-6133-20848 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei L. B. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 12 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. NTP-7-1604, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą L. B. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 182 Eur advokato užmokestis.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistini 182 Eur už advokato pagalbą. Be to, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 115,5 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista – 75 Eur už reikalavimus nustatyti vaikui gyvenamąją vietą ir bendravimo su tėvu tvarką (100 Eur x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai), 40,5 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą (1 vaikas x 12 mėn. x 150 Eur = 1 800 Eur – 3 proc. = 54 Eur x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, CPK 93 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, CPK 387– 392 straipsniais, CPK 394–399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti ieškovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su jo nepilnamečiu sūnumi N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką, nurodant, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas K. K. dalyvauja nepilnamečio sūnaus auklėjime ir bendrauja su juo tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, taip pat gali lankytis ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš ieškovės L. B. gauti informaciją apie N. K. sveikatos būklę, pasiekimus ir kitą informaciją.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą atsakovo nepilnamečiui sūnui N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 10 d. iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus (182 Eur) už advokato pagalbą, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiolika eurų penkiasdešimt centų (115,50 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Ši suma turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.