- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- e2S-83-390/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01833-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Atsakovas
- R. Š.
- Ieškovas
- B. Š.
Kauno apygardos teismo, veikiančio Klaipėdos apygardos teismo vardu, Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. papildomos nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės B. Š. patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir atsakovo R. Š. patikslintą priešieškinį ieškovei B. Š. dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Hubo investicijos“, DNSB „Saturnas“, L. L., V. L., J. Ž., V. Ž., L. J., V. J., D. K., D. K., L. K., R. K., D. V., Ž. V., R. Š., Š. A., A. K., L. P., R. P., L. N., A. N., M. P., R. P., E. U., O. U., trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės B. Š. patikslintą ieškinį atsakovui R. Š. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir atsakovo R. Š. patikslintą priešieškinį ieškovei B. Š. dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Hubo investicijos“, DNSB „Saturnas“, L. L., V. L., J. Ž., V. Ž., L. J., V. J., D. K., D. K., L. K., R. K., D. V., Ž. V., R. Š., Š. A., A. K., L. P., R. P., L. N., A. N., M. P., R. P., E. U., O. U., trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovės ir atsakovo 2024 m. rugsėjo 23 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-54-1032/2024 nutraukė.
Šalies argumentai
3. Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“ pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašė priimti papildomą sprendimą ir išspręsti GNSB „Bitkalnis“ patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą – priteisti GNSB „Bitkalnis“ iš ieškovės ir atsakovo solidariai 800 Eur bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. rugsėjo 25 d. papildoma nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Priteisė trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“ iš atsakovo R. Š. 800 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
5. Teismas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas – 800 Eur teisinei pagalbai patvirtinantys įrodymai buvo pateikti teismui kartu su GNSB „Bitkalnis“ 2024 m. balandžio 5 d. prašymu, tačiau 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi neišsprendė šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos atsirado dėl būtinybės reikšti savarankišką reikalavimą santuokos nutraukimo byloje dėl susidariusios skolos. Šalims pavykus susitarti taikiai, trečiajam asmeniui šios išlaidos turi būti atlygintos (CPK 94, 178 straipsniai).
6. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog ieškovė ir atsakovas 2024 m. rugsėjo 23 d. taikos sutartimi susitarė, jog skola GNSB „Bitkalnis“ yra asmeninė R. Š. prievolė, nusprendė priteisti trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“ iš atsakovo R. Š. 800 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 100 straipsnio 1 dalis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovas R. Š. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 rugsėjo 25 d. papildomą nutartį, priteisti iš GNSB „Bitkalnis“ turėtas bylinėjimo išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Atsiliepimas
7.1. GNSB „Bitkalnis“ prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos dėl savarankiško reikalavimo rengimo santuokos nutraukimo byloje, o ne teikiant atsiliepimą į ieškinį ir priešieškinį. Teismas nesprendė GNSB „Bitkalnis“ pateikto savarankiško reikalavimo pagrįstumo. Reikalavimas paliktas nenagrinėtu. Atsakovas kategoriškai nesutinka su pateiktu reikalavimu, todėl teismas negali spręsti bylinėjimosi išlaidų dydžio ir pagrįstumo klausimo, kai skola nepriteista.
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“ prašo atskirąjį skundą atmesti, priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad instancijos teismas teisingai pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos atsirado dėl būtinybės reikšti savarankišką reikalavimą santuokos nutraukimo byloje dėl susidariusios skolos. Šalims pavykus susitarti taikiai, trečiajam asmeniui šios išlaidos turi būti atlygintos (CPK 94, 178 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
11. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo papildomos nutarties, kuria patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį santuokos nutraukimo byloje, t. y. bylos neišnagrinėjus iš esmės priteistos iš atsakovo trečiajam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus, bylinėjimosi išlaidos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Atskirajame skunde atsakovas nekvestionuoja priteistų bylinėjimosi išlaidų dydžio, realumo ir pagrįstumo, o ginčija trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kas sudaro atskirojo skundo apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas.
13. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidų atlyginimą paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
14. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje taikant CPK 94 straipsnio nuostatas, išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija, lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieškinio padavimą, ir kt. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.1, 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, tačiau taip pat jis turi vadovautis ir teisingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-214/2014; 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36-313/2018, 21 punktas; 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19-248/2021, 25, 26 punktai).
15. Nagrinėjamu atveju trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, bylinėjimosi išlaidos šios bylos procese susidarė ieškovei pareiškus ieškinį ir atsakovui - priešieškinį santuokos nutraukimo byloje. Įvertinus aplinkybes dėl užvestos santuokos nutraukimo bylos, trečiasis asmuo, kaip kreditorius, pateikdamas byloje savarankiškus reikalavimus siekė įgyvendinti savo pažeistą teisę. Naudojimasis įstatymo suteikta teise ginti savo pažeistas teises ar interesus nesudaro pagrindo trečiojo asmens elgesį vertinti kaip nesąžiningą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo spręsti, kad trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, šios bylos procese netinkamai įgyvendino savo procesines teises ir pareigas, t. y. kad jo procesinis elgesys buvo netinkamas.
16. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei teismų praktiką, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“ turi teisę į visų bylinėjimosi išlaidų, patirtų šios civilinės bylos procese, atlyginimą.
17. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neturi reikšmės skundžiamos nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.
18. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į nagrinėjamu klausimu suformuotą teismų praktiką, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentų argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
19. Atmetus atskirąjį skundą, iš atsakovo priteistinos trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“ turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal pateiktus įrodymus GNSB „Bitkalnis“ turėjo 250 Eur už atsiliepimo atskirąjį skundą surašymą. Prašomų priteisti išlaidų dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, todėl priteisiama GNSB „Bitkalnis“ iš R. Š. 250 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnis).
Kauno apygardos teismo, veikiančio Klaipėdos apygardos teismo vardu, Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. papildomą nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti trečiajam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus, GNSB „Bitkalnis“, juridinio asmens kodas 3051772023, iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.