- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-26
- Bylos Nr.
- e2VP-26347-294/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Seikalis
- Pareiškėjas
- I. G.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. G. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Donatas Kisielius, R. P., R. P., UAB „BONA SOLUTIONS“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti skolininko R. P. dalį bendrame su skolininko sutuoktine R. P. turte, t. y. nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso: 1/2 dalis (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad antstolis Donatas Kisielius vykdo vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo pareiškėjos naudai. Antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo prašymą atmesti. Nurodo, kad sutuoktiniai yra sudarę vedybinę sutartį, taip pat siekiant apginti sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesus sutuoktinių turto dalys sutuoktinių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turėtų būti nustatomos ne po 1/2 dalį kiekvienam sutuoktiniui, tačiau sutuoktiniams nustatant po 1/5 dalį, o trims vaikams neatlygintinai perleidžiant taip pat po 1/5 dalį turto.
Antstolis pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė patenkinti pareiškėjos prašymą. Nurodo, jog sutuoktiniai vedybinę sutartį sudarė po to kai įsigijo turtą, kurį siekiama realizuoti.
Kiti suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio atsiliepimo nepakeitė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo pareiškėjos I. G. naudai iš skolininko R. P.. Skolininkui per antstolio nurodytą terminą neįvykdžius sprendimo, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Skolininkas yra susituokęs. Skolininko sutuoktinė yra R. P.. Vykdymo metu antstolis nustatė, kad skolininkas turi turto bendroje jungtinėje nuosavybėje, į kurį galima nukreipti išieškojimą, todėl surašė siūlymą kreiptis dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo bei išaiškino teisę kreiptis į teismą.
Skolininkas ir jo sutuoktinė susituokė (duomenys neskelbtini), vedybų sutartį sudarė (duomenys neskelbtini), o žemės sklypai, kuriuose nuosavybės dalys prašomos nustatyti, buvo įgyti abiejų sutuoktinių vardu 2012-07-27, t. y. iki vedybinės sutarties sudarymo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos.
Suinteresuoti asmenys R. P. ir R. P. iki kol sudarė vedybų sutartį, tol sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Pagal CK trečiosios knygos septintojo skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis Nr. 3K-3-35/2006). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje numatyta, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Įstatyme įtvirtinta prezumpcija, jog turtas bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklauso sutuoktiniams, kurių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Teismas sutinka su pareiškėjos ir antstolio motyvais, jog vedybų sutartis neturi svarbos šiai bylai, nes vedybų sutartis buvo sudaryta po to kai turtas buvo įgytas ir vedybų sutartyje nėra nuostatų, kuriuos keistų sutuoktinių nuosavybės dalis, turto, kuris buvo įgytas iki sudarant vedybų sutartį ir kurį įgyjant jis buvo įregistruotas abiejų sutuoktinių vardu.
Teismas nesutinka su skolininko sutuoktinės motyvu, jog jos vaikams turėtų būti perleista 3/5 dalys žemės sklypų nuosavybės teisių. Skolininko sutuoktinė šį motyvą grindžia CK 3.117 ir 3.123 straipsniais, tačiau šie straipsniais nereglamentuoja galimybės sutuoktiniams savo nekilnojamo turto dalis perleisti tretiems asmenims. CK 3.123 straipsnyje nustatyta sąlygos, kurioms esant vieno sutuoktinio dalis iš bendro turto gali būti sumažinama. Nepilnamečių vaikų turėjimas nėra sąlyga, kuri leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Bylos medžiagoje nėra duomenų apie aplinkybes įtvirtintas CK 3.123 straipsnyje.
Atsižvelgiant į tai, jog bylos medžiagoje nėra duomenų paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, dėl to pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso: 1/2 dalis (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.