Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, neteistam, administracine tvarka baustam, vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) protokolą surašiusios institucijos Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK KP poskyrio atstovui Andriui Venckui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I., būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str.4d., 2012-02-17 apie 18.00 val., Jonavos r., kelyje Jonava-Žąsliai-Mijaugonys 7-tame km, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (4,03 promilės), vairavo transporto priemonę GAZ 66, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė atimta. S. I. taip pat patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo, automobiliui GAZ 66 neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat S. I. vairavo transporto priemonę neįsijungęs artimų žibintų šviesų.

Šiais veiksmais S. I. pažeidė KET 14, 99, 16 ir 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 1 ir 5 d.

S. I. apklaustas teisme savo kaltę padarius teisės pažeidimus visiškai pripažino ir parodė, kad transporto priemonę GAZ visada laikydavo miške ir ją naudojo tik miško darbams, todėl jos neapdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatliko techninės apžiūros. Automobiliui sugedus, būdamas neblaivus, tikslu suremontuoti transporto priemonę važiavo į namus. Važiavo neįsijungęs artimų žibintų ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Transporto priemonės registracijos liudijimo sulaikymo metu neturėjo, buvo pas brolį. Baudą, paskirtą pagal ATPK 126 str. 4d. sumokėjęs. Dirba pagal patentą miško darbus. Uždirba apie 1000 Lt. Taip pat gauna netekto darbingumo pensiją apie 400 Lt. Augina du nepilnamečius dešimties ir vienuolikos metų vaikus. Galėtų baudą mokėti dalimis, sutiktų atlikti ir arešto bausmę. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. I. kaltė padarius pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 334062 (b.l.1), neblaivumo nustatymo kvitu (b.l.3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 34 (b.l.5), pažyma apie baustumus (b.l.8-9), fotonuotraukų kopijomis (b.l.11-12), Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b.l.14-16) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 1 ir 5 d., požymius.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios 2012 m. vasario 17 d. pažymos apie S. I. baustumą ir LITEKO sistemos duomenimis nustatyta, kad S. I. yra du kartus pažeidęs KET reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus (tarp jų ir ATPK 126 str.) (b.l. 8).

S. I. buvo paskirta administracinė nuobauda 4000 Lt 2009 m. rugsėjo 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu byloje Nr. A2.6.-621-751/2009 už ATPK 126 str. 4 d., numatyto pažeidimo padarymą. To paties teismo 2009m. spalio 12 d. nutarimu (b.l.19) paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimas buvo išdėstytas 16 mėnesių, mokant kas mėnesį po 250 Lt, skaičiuojant mokėjimo terminą nuo 2009m. spalio 12d. S. I. baudą baigė mokėti 2012 03 09 (b.l.23). ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad laikytina, jog administracinė nuobauda nebuvo paskirta, praėjus metams laiko, po to kai nuobauda buvo įvykdyta, todėl šiuo atveju S. I. 2009 m. rugsėjo 14 d. paskirta nuobauda, baigs galioti praėjus metams nuo paskirtos baudos sumokėjimo (2012 03 09), t. y. 2013 m. kovo 9 d. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nuobaudos galiojimo laikas nėra praėjęs.

S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, tame tarpe padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kadangi S. I. vairavo automobilį neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis, teisė vairuoti transporto priemonę jam buvo atimta, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, baustumas neišnykęs, jo gaunamos mėnesio pajamos yra apie 400 Lt netekto 40 proc. darbingumo pensija, augina du nepilnamečius vaikus, o už padarytą teisės pažeidimą numatyta minimali 4000 litų bauda, kurios pažeidėjas finansiškai bus nepajėgus sumokėti. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, jis baustinas minimalia administracinio arešto nuobauda su pažeidėjui priklausančios transporto priemonės - krovininio automobilio GAZ 66, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu. Už kitus pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d., jis baustinas minimaliomis piniginėmis nuobaudomis, numatytomis inkriminuojamų straipsnių sankcijose.

Teismo įsitikinimu, tik šios nuobaudos bus efektyvi atsakomybės priemonė, kuri tinkamai nubaus, padės išauklėti pažeidėją, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles ir leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., padarymą nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su jam priklausančios transporto priemonės-krovininio automobilio GAZ 66, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti– 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti– 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirti – 20 Lt (dvidešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., S. I. paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su jam priklausančios transporto priemonės – krovininio automobilio GAZ 66, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

S. I. administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutarimą dalyje dėl S. I. administracinio arešto pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui pagal S. I. gyvenamąją vietą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.