Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-02566-17, ku­rio­je A. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-06-22 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. bauda 50 MGL (6.500 Lt). 2) 2010-12-14 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-22 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - bauda, jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė areštas 40 parų ir 50 MGL (6.500 Lt) dydžio bauda; arešto bausmę atlikęs 2011-06-03. 2014-08-13 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi Plungės r. apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirta 50 MGL bauda pakeista 10 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2015-06-26, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. , žinodamas apie pareigą pagal Plungės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą mokėti alimentus - periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 litų dukters I. B. , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, S. B. paskiriant I. B. lėšų tvarkytoja, būdamas darbingas nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vengė pagal minėtą Plungės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 11 d. iki 2017-01-20. Tokiu būdu vengdamas išlaikyti vaiką, A. B. padarė turtinę ir moralinę žalą S. B. .

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Kaltinamojo A. B. parodymai, kad kaltę pripažino visiškai, su buvusia sutuoktine S. B. 2007 m. susilaukė dukters. Apie tai, kad Plungės r. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu turėjo mokėti alimentus dukters išlaikymui, žinojo. Alimentų nemokėjo, nes neturėjo pinigų. Šiuo metu dirba Anglijoje, turi nuolatinį darbą bei pajamas, todėl žada palaipsniui padengti įsiskolinimą, susidariusį dėl alimentų nemokėjimo (b. l. 67-68).

Nukentėjusiosios S. B. parodymai, kad gyvendama santuokoje su A. B. (duomenys neskelbtini) susilaukė bendro vaiko. Kadangi dar būnant santuokoje dukters tėvas A. B. nesirūpino dukra, ji (duomenys neskelbtini) prisiteisė alimentus, tačiau ir tada jis nepadėjo išlaikyti dukters, visiškai nemokėjo alimentų. Su A. B. išsituokė (duomenys neskelbtini). Su buvusiu sutuoktiniu jokių ryšių nepalaiko, nežino nei kur jis gyvena, nei kur dirba (b. l. 18, 21, 27).

Plungės r. apylinkės teismo vykdomasis raštas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. B. priteista dukters I. B. , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki dukters pilnametystės kas mėnesį nuo 2008-02-11 mokėti po 400 litų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoja paskiriant S. B. (b. l. 10).

Ištuokos liudijimas, iš kurio matyti, kad S. B. ir A. B. išsituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Antstolio Vaido Drungilo kontoros pažyma apie vykdymo eigą vykdomojoje byloje, iš kurios matyti, kad A. B. įsiskolinimas dėl alimentų nemokėjimo dukters išlaikymui 2016-12-31 buvo 7607,31 Eur (b. l. 24).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, kadangi kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti A. B. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.