Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal teismo šaukimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

D. L. 2014 m. rugpjūčio 15 d., 20.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 prom. girtumas), viešoje vietoje – Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 49, esančio prekybos centro „Norfa“ parduotuvėje necenzūriniais žodžiais išplūdo parduotuvės apsaugos darbuotoją, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Be to, jis 2014-08-21 d. 15.30 val. iš prekybos centro „Norfos mažmena“, adresu J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiuose, pavogė, t. y. paėmęs šampūną „Nivea Diamont glass“ ir marinuotus kukurūzus, sumoje 16,97 Lt, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, dėl ko jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, jis 2014-08-23 d. 16.10 val. būdamas girtas (4,59 promilės girtumas) Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 93, prie prekybos centro „Maxima“ necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus V. B. ir V. B., tokiais savo veiksmais įžeisdamas jų garbę ir orumą, dėl ko jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Be to, jis 2014-08-24 d. 14.05 val. būdamas girtas (3,51 promilės girtumas) Kėdainiuose, Gedimino g. prie turgavietės aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK pareigūnus V. B. ir V. B., tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, dėl ko jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Teismo 2014-08-27 nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtos.

1. Dėl pirmojo D. L. inkriminuoto pažeidimo jis raštu paaiškino, kad 2014-08-15 vakare gėrė alkoholinius gėrimus, ir nieko nepamena (1 t., b.l. 1). Teismas konstatuoja, kad D. L. kaltė įrodyta pareiškimu (1 t., b.l. 2), paaiškinimu (1 t., b.l. 6), įvykio suvestine (1 t., b.l. 3-5), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (1 t., b.l. 8), administracinio sulaikymo protokolu (1 t., b.l. 7). D. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., todėl jis baustinas.

2. Dėl antrojo D. L. inkriminuoto pažeidimo jis kaltu neprisipažino, paaiškinti ką nors atsisakė. Nežiūrint to, byloje yra pakankamai duomenų, jo kaltei dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo pagrįsti. A. B. pareiškimu policijai pranešė, jog 2014-08-21 apie 15.30 val. į „Norfos“ parduotuvę atėjo pažeidėjas, kurį žino kaip „D.“, pasiėmė konservuotų kukurūzų ir šampūno, nesusimokėjęs norėjo išeiti iš parduotuvės, bet buvo sulaikytas (2 t., b.l. 2). Pažeidimo dalykai ir jų vertė nustatyta UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu ir pažyma-pakvitavimu (2 t., b.l. 3-4). Iš šių įrodymų teismas konstatuoja, kad D. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veikoje yra ATPK 50 str. pažeidimo sudėtis.

3. Dėl trečiojo D. L. inkriminuoto pažeidimo jis kaltu prisipažino, paaiškino, kad dėl savo poelgio nesigaili (3 t., b.l. 1). Iš policijos pareigūnų V. B. ir V. B. tarnybinių pranešimų (3 t., b.l. 2-3) matyti, kad 2014-08-23 apie 16.10 val. D. L. kabinėjosi prie parduotuvės PC „Maxima“ klientų. Pareigūnams prie jo priėjus šis ėmė necenzūriniais žodžiais plūsti pareigūnus, vadino „gaidžiais“, „pydarais“, „musaru“, apspjovė ant V. B. tarnybinės uniformos. D. L. buvo nuo 2014-08-23 d. 16.40 val. iki 2014-08-24 d. 01.10 val. administracine tvarka sulaikytas (3 t., b.l. 6). Jam nustatytas 4,59 prom. girtumas (3 t., b.l. 7).

4. Dėl ketvirtojo D. L. inkriminuoto pažeidimo jis kaltu prisipažino, paaiškino, kad nors nepamena, bet galėjot taip pasielgti, dėl savo poelgio gailisi (4 t., b.l. 1). Iš policijos pareigūnų V. B. ir V. B. tarnybinių pranešimų (4 t., b.l. 2-3) matyti, kad 2014-08-24 apie 14.05 val. neblaivus D. L. kabinėjosi prie praeivių. Pareigūnams prie jo priėjus šis ėmė necenzūriniais žodžiais plūsti pareigūnus, vadino „gaidžiais“, „pydarais“, „musaru“. Perspėjus nutraukti neteisėtus veiksmus, D. L. pasakė „pašol nachui“ ir atsisakė paklusti bei vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus. D. L. buvo nuo 2014-08-24 d. 14.30 val. iki 2014-08-24 d. 23.40 val. administracine tvarka sulaikytas (4 t., b.l. 4). Jam nustatytas 3,51 prom.girtumas (4 t., b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, sunkinančios aplinkybės yra tos, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), ir pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; b. l. 12- 22). D. L. nedirba, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, kurias kėsinamasi į viešąją tvarką ir vagiliauja, o jam skiriamos piniginės baudos nemokamos. Išdėstyto pagrindu, atsižvelgus į pažeidimo padarymo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, D. L. bauda neskirtina, skirtina griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – už kiekvieną pažeidimą administracinis areštas. Kadangi pažeidimai padaryti iš realiosios sutapties, už jas skirtinos administracinės nuobaudos bendrintos iš dalies jas sudedant.

Į galutinės subendrintos administracinio arešto nuobaudos terminą įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2014-08-15, 21.40 val. iki 2014-08-16, 05.10 val. nuo 2014-08-23 d. 16.40 val. iki 2014-08-24 d. 01.10 val. ir nuo 2014-08-24 d. 14.30 val. iki 2014-08-24 d. 23.40 val.,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

D. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nubausti 15 (penkiolikos parų) administraciniu areštu.

D. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 15 (penkiolikos parų) administraciniu areštu.

D. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nubausti 15 (penkiolikos parų) administraciniu areštu.

D. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nubausti 15 (penkiolikos parų) administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338 str., administracinio sulaikymo laiką nuo 2014-08-15, 21.40 val. iki 2014-08-16, 05.10 val. nuo 2014-08-23 d. 16.40 val. iki 2014-08-24 d. 01.10 val. ir nuo 2014-08-24 d. 14.30 val. iki 2014-08-24 d. 23.40 val., įskaityti į administracinio arešto terminą.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. L. faktinio sulaikymo.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.