Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės M. A. B. ieškinį atsakovėms V. K., V. B., S. B., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė M. A. B. ieškiniu prašo nustatyti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Geomatininkų grupė“ 2015-11-30 parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos tarp bendraturčių nustatymo planą M 1:500.

Atsakovai pateikė atsiliepimus, su ieškiniu nesutiko, nes ieškovės pasiūlyta naudojimosi žemės sklypu tvarka pažeidžia kitų bendraturčių interesus. Teismo posėdyje ieškovei buvo pasiūlyta tikslinti siūlomą naudojimosi tvarkos nustatymo projektą. Šalys teismo posėdyje pateikė prašymą paskirti teisminę mediaciją.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi ginčas buvo perduotas teisminei mediacijai, teismo posėdis atidėtas 2016 m. rugsėjo 29 d. 9.30 val. Užsitęsus mediacijos procesui, 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi teismo posėdžio data pakeista, posėdį perkeliant į 2016 m. lapkričio 23 d. 9.30 val.

Į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 23 d. 9.30 val. ieškovė neatvyko. Posėdžio data buvo nustatyta prieš du mėnesius, 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, apie tai per atstovus informuoti visi dalyvaujantys byloje asmenys. Ieškovė nesidomėjo bylos eiga, patikslinto naudojimosi žemės sklypu tvarkos plano nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgus į ieškovės pasyvų elgesį, kai ieškinys teismui pateiktas prieš 10 mėnesių (2016-01-27), yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d.).

Atsakoves atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais paskirti advokatai: atsakovę V. B. – advokatė D. Jurevičienė (87 b.l.), atsakovę V. K. – advokatas E. Urbonas (97 b.l.), atsakovę S. B. – advokatė J. Brinevičienė (102 b.l.). Valstybės patirtas išlaidas už atsakovėms suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro: 243,18 Eur išlaidų advokatės D. Jurevičienės užmokesčiui pagal patikslintą 2016-11-23 pažymą Nr. NTP-7-12736 (120, 153, 160 b. l.) ir 186,21 Eur išlaidų advokatės J. Brinevičienės užmokesčiui pagal pirminę 2016-11-22 pažymą Nr. NTP-7-12689 (159 b. l.), iš viso – 429,39 Eur.

Ieškinį palikus nenagrinėtu iš ieškovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 11,24 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir 429,39 Eur už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą atsakovėms (CPK 94 str. 1 d., 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nenagrinėtą ieškovės M. A. B. ieškinį, pareikštą atsakovėms V. K., V. B., S. B., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. 2-5331-886/2016 (teism. proceso Nr. 2-69-3-01533-2016-1).

Priteisti iš ieškovės M. A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas: 11,24 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir 429,39 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ieškovės pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą ir mokėjimo paskirtį: įmokos kodas 5660 – įmokai už procesinių dokumentų siuntimo išlaidas; įmokos kodas 5630 – įmokai už antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.