Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. D. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 154 str. dėl pareiškėjo V. D. skunde nurodytų aplinkybių, motyvuodamas tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Pareiškėjas kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydamas pradėti baudžiamąjį procesą dėl šmeižimo A. M., O. M. ir V. K., nes A..M 2013-06-06 pareiškime BUAB ,,Visagino komunalininkas“, O. M. 2013-06-07 pareiškime Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai ir V. K. 2013-06-19 rašte Visagino savivaldybės administracijos direktoriui nurodė melagingą informaciją, neva jis reikalavo, kad A. M. išsikeltų iš jai UAB ,,Visagino komunalininkas“ išnuomoto buto ir jai neva sakė susitaręs, kad pats išsinuomos patalpas, esančias Visagine, Festivalio g. 8. Dėl šių asmenų pareiškimų pareiškėjui inicijuota administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 188 str., kuri nutraukta tik Visagino miesto apylinkės teismo 2014-02-06 nutarimu.

Lietuvos A. T. šios kategorijos bylose formuoja praktiką, pagal kurią kreipimasis į teisėsaugos ir kitas institucijas, kontroliuojančias joms pavaldžių institucijų darbuotojų veiklą ir tam tikrų aplinkybių pateikimas skunduose dėl galimai padarytos priešingos teisei veikos negali būti laikomos šmeižiančios informacijos paskleidimu pagal BK 154 str., nes nėra būtino šmeižimo objektyviosios pusės požymio – informacijos paskleidimo tretiesiems asmenims. Kiekvienas asmuo, manydamas, kad buvo pažeistos teisės bei, siekdamas apginti tas teises ir išsiaiškinti tiesą, turi teisę veikti teisinėmis priemonėmis – kreiptis į kompetentingas institucijas. Todėl tos aplinkybės, kad dėl pareiškėjo veiksmų A. M. 2013-06-06 pareiškimu kreipėsi į BUAB ,,Visagino komunalininkas“, O. M. 2013-06-07 pareiškimu kreipėsi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrą ir V. K. 2013-06-19 raštu kreipėsi į Visagino savivaldybės administracijos direktorių, remiantis šių asmenų dokumentuose nurodytais duomenimis pareiškėjas Visagino savivaldybės administracinių ginčų komisijos 2013-11-06 nutarimu nubaustas pagal ATPK 188 str. 150 Lt dydžio bauda, tačiau Visagino miesto apylinkės teismo 2014-02-06 ši byla pareiškėjui nutraukta, nereiškia, kad A. M., O. M. ir V. K. apšmeižė pareiškėją. Atkreiptinas dėmesys, kad Visagino miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatė, kad liudytojai A. M. ir O. M. kompetentingoms institucijoms ar teismui būtų pateikę melagingą informaciją. Pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pripažinus, kad administracinių ginčų komisija teisiškai neteisingai įvertino ir kvalifikavo šių asmenų pateiktą teisingą informaciją.

Apibendrindamas skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad A. M., O. M. ir V. K. veiksmuose, kreipiantis dėl pareiškėjo veiksmų į kompetentingas institucijas, nėra šmeižimo požymių. Pirmosios instancijos teismas, nenustatęs nei nusikaltimo, nei baudžiamojo nusižengimo požymių, pagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą dėl pareiškėjo skunde nurodytų aplinkybių, todėl naikinti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.