Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. N., G. N., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. N. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. N. priklauso ½ sutuoktinės G. N., banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančių lėšų.

Nurodė, kad antstolė Santa Selezniovienė (antstolė) vykdo vykdomąją bylą Nr. 000184/23/02017 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-10-16 sprendimą Nr. VRE_SP2E-505, dėl 1045,47 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. N., vykdančio individualią veiklą, draudėjo kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Antstolė 2023-10-17 turto arešto aktu Nr. S1h-22149, areštavo skolininkui A. N., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – sutuoktinei G. N., priklausiančias pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančias „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią „NEO Finance“, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke. Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2024-03-08 gautas Antstolės 2024-03-08 siūlymas Nr. S1J-4312 išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko A. N. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 000184/23/02017 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-10-16 sprendimą Nr. VRE_SP2E-505, dėl 1045,47 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. N. išieškotojo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.

Antstolis 2023-10-17 turto arešto aktu Nr. S1h-22149, areštavo skolininko sutuoktinei priklausantį turtą. Skolininkui išsiųstas siūlymas pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo, nepageidavo sudaryti notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo. Antstolė 2024-03-08 pranešimu Nr. S1J-4312 pasiūlė išieškotojai per 30 dienų terminą kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja 2024-03-21 kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.

Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolės įvykdyta. Bylos duomenimis skolininkas neturi turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, tačiau skolininko sutuoktinės vardu yra atidarytos sąskaitos kredito įstaigose.

Skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens G. N. lėšos esančios kredito įstaigų sąskaitos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jos sutuoktinis nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. N. piniginių lėšų esančių jos vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančias „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią „NEO Finance“, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kurios areštuotos antstolės Santos Selezniovienės 2023-10-17 turto arešto aktu Nr. S1h-22149 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų esančių jos vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančias „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią „NEO Finance“, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kurios areštuotos antstolės Santos Selezniovienės 2023-10-17 turto arešto aktu Nr. S1h-22149.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.