Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. B. 2025 m. gegužės 31 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0157 jam nustatytas 4,48 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. B..

2. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 31 d. visą dieną gėrė degtinę ir alų. Apie 18.00 val. sėdo į jo namo kieme buvusį sutuoktinės M. B. vardu registruotą automobilį ir jį vairuodamas nuvažiavo nuo kelio bei buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nuvažiavo apie 3-4 km.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 31 d. apie 18.15 val. buvo sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), ir išgirdo stiprų garsą bei pamatė šalikelės griovyje automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo užvestas, vairuotojo pusėje sėdėjo vyriškis, kuris buvo sukniubęs prie vairo, daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Jai priėjus vairuotojas iš automobilio išlipo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai ėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Ji paprašė savo vyro A. G. paskambinti bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešti apie įvykį (b.l. 28-31).

5. Liudytoja M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Automobilį įsigijo 2024 m. gruodžio mėnesį už 1500 eurų. Automobiliu naudojasi viena, vyras M. B. automobiliu nevažinėja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. 2025 m. gegužės 31 d. nebuvo namuose. Namuose buvo paliktas automobilis ir užvedimo raktai. Namo grįžo apie 19.00 val. Grįžus į namus atvyko pareigūnai, jie parvežė neblaivų M. B.. Iš pareigūnų sužinojo, kad vyras neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį ir jo nesuvaldęs įvažiavo į griovį. Neblaiviam vyrui naudotis automobiliu nedavė, jis be leidimo pasiėmė automobilį ir važiavo neblaivus. Vyras prieš įvykį dvi dienas iš eilės vartojo alkoholį. (b.l. 34-37).

6. Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0157 (patikros sertifikato Nr. 2215466) išrašų matyti, kad M. B. 2025 m. gegužės 31 d., 18.41 val. nustatytas 4,48 prom., 19.00 val. - 4,56 prom. neblaivumas (b.l. 48-49).

7. M. B. girtumo tikrinimas užfiksuotas pareigūnų darytame vaizdo įraše (b.l. 65-67).

8. Iš AB Regitra išrašo ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė M. B. (b.l. 51-53).

9. Iš VšĮ Emprekis išrašo matyti, kad automobilio VW Passat, atitinkančio kaltinamojo vairuoto automobilio parametrus, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 3210 eurų (b.l. 54).

10. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad M. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 4,48 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį.

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Vertinant jo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad nusikalto būdamas neteistas, penkerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, nuobauda negalioja, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamąją vietą skundų dėl jo netinkamo elgesio negauta, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas.

13. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

14. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) - bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

15. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

16. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje) nustatytinas dviejų metų baudos sumokėjimo terminas.

17. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnio 2 dalis). M. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus, ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad vairavo automobilį būdamas sunkaus girtumo laipsnio, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, nustatytinas dvejų metų šešių mėnesių teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas, kuris skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

18. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – jo vairuotos transporto priemonės, kuri šiuo atveju laikoma nusikaltimo padarymo priemone, konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal teismų praktiką nustačius, kad turtas yra konfiskuotino pobūdžio, teismas pirmiausia turi įvertinti ar šis turtas gali būti konfiskuotinas BK 72 straipsnio 1 – 4 dalyse numatytais pagrindais, o tik jų nesant, svarstyti galimybę taikyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-201-303/2022).

19. Šiuo atveju kaltinamasis vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valdytoja - savininke AB „Regitra“ duomenimis nuo 2024 m. gruodžio 2 d. yra jo sutuoktinė M. B.. Automobilis įgytas pagal 2024 m. lapkričio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 51-53). Kaltinamasis gyvena santuokoje su M. B.. Esant šioms aplinkybėms, automobilis yra kaltinamojo ir jo sutuoktinės bendra santuokinė nuosavybė ir sprendžiant jo konfiskavimo klausimą negali būti laikomas priklausančiu trečiajam asmeniui, kas leistų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Dėl išdėstytų aplinkybių kaltinamojo vairuota transporto priemonė konfiskuotina kaip jam priklausantis turtas, remiantis BK 72 straipsnio 1- 3 dalimis.

20. M. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.82-85). Nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

21. Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 86-89) naikintina, nes kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

22. Kaltinamajam suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 64,58 eurus. Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas. Esant šioms aplinkybėms, reikalavimas atlyginti gynybos išlaidas nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

M. B., vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 72 straipsnio 1 - 3 dalimis, konfiskuoti valstybės naudai transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

M. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

M. B. panaikinti kardomąją priemonę specialiosios teisės – teisės vairuoto kelių transport priemones - sustabdymą.

Iš M. B. nepriteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų - 64,58 eurų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.